Решение по делу № 33-942/2022 от 24.02.2022

председательствующий по делу №2-1093/2019                                     дело № 33-942/2022

УИД 75RS0025-01-2019-001352-69

судья Санданова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А.при секретаре Разумове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Пучевскому О.Ф., Пучевской Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе ответчиков Пучевского О.Ф., Пучевской Э.А. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в удовлетворении заявления Пучевского О.Ф. и Пучевской Э.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отказано,

установил:

решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО) удовлетворены. С Пучевского О.Ф., Пучевской Е.Ю. в пользу «АТБ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 657 931,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 455 650,62 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 164 829,51 рублей, неустойка в размере 37 451,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 9 779,31 рублей (л.д. 63-64).

Определением суда от <Дата> устранена описка, допущенная в решение суда (л.д.71).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> произведена замена взыскателя «АТБ» (ПАО) на ООО «ЭОС» в порядке процессуального правопреемства (л.д.91-92).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики Пучевский О.Ф., Пучевская Э.А. <Дата> обратились с апелляционной жалобой, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.105-108).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.129).

        В частной жалобе Пучевский О.Ф., Пучевская Э.А. просят определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судья не учел тот факт, что они проживают в <адрес>, а данное село не было подключено к системе «Интернет» на момент рассмотрения Черновским районным судом <адрес> искового заявления в отношении них. Ссылаются, что Пучевский О.Ф. являлся инвалидом на момент вынесения решения суда, так как был болен обширным инфарктом миокарда, что подтверждается выпиской из его личной больничной карты от <Дата>, следовательно, не мог физически присутствовать на судебном заседании и обратиться к информационному ресурсу «Интернет». Суд также не обратил внимание на приказ ФГУП «Почта России» от <Дата> №, в котором утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 которого письмо вручается адресату или совершеннолетним членам его семьи. Если дома никого нет, то в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата придти на почту. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. Если седьмой день приходится на выходной, то он переносится на первый рабочий день после него. Если извещение брошено в почтовый ящик, либо доставлялось повторное извещение, то на уведомлении о вручении делаются специальные отметки. В случае если нет таких отметок - нет надлежащего уведомления, а в данном деле такие отметки отсутствуют, также отсутствуют доказательства о вручении уведомления под расписку, следовательно, возвращенное письмо с отметкой «истек срок хранения» не может быть расценено как отказ от получения письма или надлежащее извещение. Считают, что ненадлежащее извещение является основанием для отмены принятого решения, поскольку принято с нарушением процессуальных прав и прав гарантированных им Конституцией РФ. Полагают, что принятое решение не является законным (л.д.133-134).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как разъяснено в пункте 20 указанного постановления, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояниеи т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено. Ответчики имели возможность своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в установленный законом срок. При этом суд учел, что решение ответчикам направлено почтой заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации: <адрес>, которые возвращены за истечением срока хранения. Правила доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» органом почтовой связи соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на <Дата>, в котором было постановлено обжалуемое решение, ответчики Пучевский О.Ф., Пучевская Э.А. участия не принимали (л.д.62).

Решение в окончательной форме было изготовлено <Дата> (л.д.92).

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истекал с учетом выходных дней <Дата>

    В ходе судебного разбирательства судом через адресно-справочную службу УМВД России по Забайкальскому краю было установлено место регистрации ответчиков Пучевского О.Ф. и Пучевской Э.А.: <адрес> (л.д. 57).

    Копия решения направлена ответчикам согласно сопроводительному письму <Дата> заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и проживания последних: <адрес> (л.д. 65).

    Между тем, фамилия ответчиков как в сопроводительном письме, так и на почтовых конвертах указана «Пичуевский (ая)», тогда как их фамилия «Пучевский (ая)». Почтовые конверты с вложенными в него сопроводительным письмом и копией решения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67-68).

Согласно письменным пояснениям ответчиков Пучевского О.Ф., Пучевской Э.А. о вынесенном решении и соответственно о возбужденном в отношении Пучевского О.Ф. исполнительного производства узнали осенью 2021 г. из электронного приложения «Государственные услуги» (л.д.164-265).

По запросу судебной коллегии Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю представлена информация о том, что в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится на исполнении в отношении Пучевского О.Ф. исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» на сумму 667 710,59 рублей (остаток 666615,47 рублей). В отношении Пучевской Э.А. исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) и ООО «ЭОС» не возбуждались. К данному ответу приложены материалы указанного исполнительного производства, возбужденного <Дата> (л.д.151, 153-163).

Согласно информации ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства №-ИП в период с <Дата> по <Дата> в рамках задолженности по кредитному договору № от <Дата> на расчетные счета ООО «ЭОС» поступили денежные средства в размере 13,88 рублей (л.д.166).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании вышеизложенных норм закона, учитывая, что копию решения ответчики не получили в связи с неправильным указанием судом их фамилии, в отношении Пучевской Э.А. исполнительное производство не возбуждалось и о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от <Дата> Пучевская Э.А. не знала, в связи с чем данные причины пропуска ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы затруднили возможность обжалования судебного акта в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и повлечет нарушение прав заявителей, гарантированных Конституцией РФ, на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, определение суда законным и обоснованным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления Пучевского О.Ф. и Пучевской Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда г.Читы от <Дата>

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> г.отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пучевскому О.Ф., Пучевской Э.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда г. Читы от <Дата>

Апелляционную жалобу Пучевского О.Ф., Пучевской Э.А. принять.

судья Забайкальского краевого суда                                    Е.А. Бирюкова

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 22 марта 2022 г.