Решение по делу № 11-81/2019 от 16.09.2019

Дело № 11-81/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 г. п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично председательствующий судья Н.Н. Джерелейко

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко Светланы Владимировны к Таратут Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, неустойки, компенсации судебных расходов с апелляционной жалобой истца на заочное решение мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 04.07.2019 г., которым в удовлетворении иска было отказано,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 вышеуказанным решением отказал в удовлетворении иска Троценко С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, неустойки, компенсации судебных расходов.

Истица с указанным решением не согласилась и просила его отменить, приняв по делу новое решение, сославшись то, что в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала по уважительным причинам, а мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга.

Иные лица решение мирового судьи не обжаловали.

Ответчик по доводам апелляционной мнения не представил.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайства об отложении судебного заседания не подавал; в связи с этим и согласно ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проанализировав материалы дела, оспариваемое решение, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для проверки дела в полном объеме в соответствии с частью 2 указанной статьи суд не усматривает, так как нарушений при рассмотрении дела и принятии решения, безусловно влекущих отмену постановленного решения по делу (с ч.4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено, стороны на таковые не ссылались и судом апелляционной инстанции они не установлены.

По результатам проверки, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения не усматривает.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные мировым судьей в описательной части решения: о заключении между сторонами сделки купли-продажи различных материальных ценностей, соответствуют материалам дела, и оснований для их оспаривания не установлено.

Вывод мирового судьи о необоснованности заявленных требований вытекает из отсутствия доказательств со стороны истицы факта передачи ответчику поименованных в договоре купли-продажи товаров, то есть отсутствия условий для возникновения у ответчика обязанности по исполнению своих обязательств по договору в части оплаты товаров и процентов в связи с их приобретением в рассрочку, а также для ответственности в виде уплаты неустойки и компенсации иных расходов по делу.

Данный вывод следует признать законным и обоснованным, поскольку он подтвержден материалами дела и вытекает из буквального толкования положений заключенного договора и положений ст.ст.431, 432 ГК РФ.

Не опровергнуты данные выводы мирового судьи и в апелляционной жалобе, так как доказательств подписания между сторонами акта приема – передачи поименованных в договоре купли-продажи товаров или иного равнозначного документа, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, по результатам чего был сделан вывод о необоснованности заявленных требований.

Ссылка истицы в жалобе на неоднократное обращение к ответчику о возврате долга, юридического значения не имеет и на существо принятого решения не влияет, поскольку не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств по делу и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако таких нарушений в действиях мирового судьи при рассмотрении вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 04.07.2019 г. по иску Троценко Светланы Владимировны к Таратут Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, неустойки, компенсации судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 376 – 378 ГПК РФ.

Судья Н.Н. Джерелейко