Решение по делу № 2-356/2021 от 12.03.2021

(УИД47RS0001-01-2021-000519-13)

Решение по делу № 2-356/2021

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                 г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием:

представителя истца Дидич Е.И. – Казакова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидич Елены Ивановны к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа

установил:

Истец Дидич Е.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы ФИО2 (далее - Заемщик, Застрахованный), и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского автокредита № № (далее - Кредитный договор) на сумму 1050017 рублей 65 копеек сроком на 36 месяцев.

При оформлении Кредитного договора по предложению АО МС Банк Рус между Заемщиком и ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее - Ответчик, Страховая компания) был также оформлен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия 36 месяцев.

В соответствии с пп. 3 п. 22 индивидуальных условий Кредитного договора часть кредита в размере 97714 рублей 65 копеек была перечислена АО МС Банк Рус в Страховую компанию в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № за весь срок действия указанного договора страхования (36 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - смерть Застрахованного по договору страхования № ФИО2 в результате аневризмы восходящего отдела аорты (медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 договора страхования № страховая сумма по договору на дату его заключения по риску «Смерть застрахованного по любой причине (далее - Смерть ЛП)» равна размеру первоначальной суммы кредита по Кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10 % (1155 019 рублей 40 копеек). В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10 %.

В соответствии с п. 7.1 договора страхования № первым выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть ЛП» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более суммы страховой выплаты, является АО МС Банк Рус.

Согласно п. 7.2 договора страхования № выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» в доле, оставшейся после исполнения обязательства по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в п. 7.1 настоящего договора, являются наследники застрахованного.

Согласно вышеуказанным условиям договора страхования № по состоянию на дату смерти Застрахованного (ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты, определенной в соответствии с первоначальным графиком платежей по Кредитному договору (размер ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10 %) составил 786 450 рублей 62 копейки, в соответствии с расчетом: 714709 рублей 62 копейки + 71741 рубль = 786450 рублей 62 копейки, где 714709 руб. 62 коп. - размер судной задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ; 71741 руб. -10 % от размера судной задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО МС Банк Рус своими правами выгодоприобретателя по договору страхования № не воспользовался и за страховой выплатой в Страховую компанию не обращался, истица Дидич Е.И., являясь единственным наследником по закону Застрахованного по договору страхования № ФИО2, обратилась в ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Ответчиком в осуществлении страховой выплаты было отказано по причине того, что заболевание, ставшее причиной смерти Застрахованного, является исключениям из страхового покрытия согласно Полисным условиям к договору страхования №.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием и его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. При этом законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем и, следовательно, страховым случаем признается сам факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

Истица считает, что отказ Ответчика в осуществлении страховой выплаты является незаконным, поскольку согласно условиям договора страхования № и положениям действующего законодательства страховым случаем является именно свершившееся событие - смерть застрахованного по любой причине (пункт 6 договора страхования №), а не причины, вызвавшие наступление смерти.

Основания освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты по наступившему страховому случаю могут быть установлены только законом (ст. 963, 964 ГК РФ).

Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, действовавшими в момент заключения договора страхования №, не установлены основания для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты, на которые Ответчик ссылается в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Поскольку страховая выплата по наступившему страховому случаю ответчиком произведена не была, а отказ в осуществлении страховой выплаты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) является незаконным, истица вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд для взыскания с ответчика страховой выплаты по договору страхования № в сумме 786450 рублей 62 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Ответчик, помимо страховой выплаты, обязан также выплатить проценты за неправомерное удержание причитающихся истице денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления отказа в страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) в общей сумме 44083 рубля 72 копейки.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (цена иска), составляет 830534 рубля 34 копейки, в соответствии с расчетом: 786450 руб. 62 коп. + 44083 руб. 72 коп. = 830534 руб. 34 коп., где 786450 руб. 62 коп. - страховая выплата по договору страхования №; 44083 руб. 72 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о страховой выплате, в ответ на которую ответчик повторно сообщил об отказе в осуществлении страховой выплаты по ранее изложенным основаниям (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если.. . размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей.. . потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 934, 943, 963, 964 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица просит:

Взыскать в свою пользу с ответчика ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» денежные средства в сумме 786450 рублей 62 копейки в качестве страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в свою пользу с ответчика ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44083 рубля 72 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчиком ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что заявленное истцом событие по условиям Договора страхования не является страховым случаем. У ответчика не возникло правовых оснований для производства страховой выплаты.

В договоре на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь просил заключить с ним и в отношении него Договор добровольного страхования жизни на случай наступления следующих страховых событий, в том числе: смерть Застрахованного по любой причине (за исключением случаев предусмотренных Разделом 4 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита).

Страховая премия составила 90714 руб. 65 коп.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено: «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов».

Следовательно, ФИО2 дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита (далее - Полисные условия), сам Договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования (указанные документы прилагаются Ответчиком).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Отметка о вручении Страхователю Полисных условий имеется в указанном Договоре страхования.

Таким образом, положения Полисных условий являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателей.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992) «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В части 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992) указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Заявленное истцом событие по условиям Договора страхования не является страховым случаем в виду следующего:

В соответствии с п. 4.4.23 Полисных условий, на основании которых заключен данный Договор страхования «...не являются страховыми случаями события: Произошедшие вследствие следующих заболеваний:

- заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония/гипертоническая болезнь II - IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов…

Смерть ФИО2 наступила в результате острой сердечной недостаточности и аневризмы восходящей аорты, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аневризма восходящей аорты — это патология, относящаяся к болезням сердечно-сосудистой системы.

Следовательно, заболевание, ставшее причиной смерти Застрахованного, является в соответствии с п. 4.4.23 Полисных условий исключением из страхового покрытия и освобождает Страховщика от осуществления выплаты.

Таким образом, поскольку при заключении Договора страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не возлагало на себя обязательств по выплате страховой суммы вследствие смерти по болезням сердечно-сосудистой системы, то обязанности по исполнению подобного обязательства у ответчика не возникло, так как предусмотренный соглашением сторон страховой случай не наступил.

Обратного в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Доводы истца о том, что основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены Законом (ст.ст.963,964 ГК РФ) противоречит ст.422 ГК РФ и п.п. 4.4, 4.4.23 Договора страхования (Полисных условий).

В названных положениях Договора страхования (Полисных условиях) указано, при каких обстоятельствах заявленное событие не будет являться (признаваться) страховым случаем. В тоже время в ст.ст. 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, когда Страховщик может быть освобожден от страховой выплаты при наступлении (признании) страхового случая.

В соответствии с заключенным добровольным договором личного страхования - страховой случай не наступил.

Довод истца о том, что основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены ст.961, ст.963, ст. 964 ГК РФ противоречат и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (Полисным условиям, являющимся, в силу п.2 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью Договора страхования) и требованиям страхового законодательства.

Из системного толкования указанных норм страхового законодательства, Полисных условий и фактических обстоятельств дела следует, что названное исключение из страхового покрытия, предусмотренное п.4.4.23 Полисных условий ни каким образом не связано со ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Из заявленного истцом события следует, что указанное в п.п.4.4. 4.4.23, Полисных условий исключение из страхового покрытия является объективно совершившимся событием.

Следовательно, ссылка истца на ст. ст. 963, 964 ГК РФ в правовом смысле ущербна и порочна.

Указанные п.п. 4.4, 4.4.23 Договора страхования (Полисных условий) устанавливает исключение из страхового покрытия по Договору страхования, что не противоречит названным нормам страхового законодательства, в соответствии с которыми обязанность по выплате страховой суммы у Страховщика наступает только при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая.

Довод истца о нарушении положений ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ неправомерен, поскольку названная норма устанавливает последствия наступления страхового случая по вине страхователя - основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

В спорном случае стороны достигли соглашения о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), и на которые не распространяется действие договора, что не противоречит положениям ст. ст. 934, 942 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормативных ограничений по правилам ст. 422 ГК РФ в отношении возможности исключения из числа страховых случаев по договору того или иного события страховым законодательством не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрен Законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) противоречат ст.422 ГК РФ, вышеизложенным нормам страхового законодательства, положениям п.п. 4.4.23 Договора страхования (Полисных условий).

В названных положениях Договора страхования указано, при каких обстоятельствах заявленное событие не будет являться (признаваться) страховым случаем. В тоже время в ст. 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, когда Страховщик может быть освобожден от страховой выплаты при наступлении (признании) страхового случая.

Кроме того полагает, что истец безосновательно ссылается на ст.964 ГК РФ.

В случае удовлетворения дополнительных требований истца Общество просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф, моральный вред и неустойку.

В своих письменных объяснениях в порядке ст. 68 ГПК РФ представитель истца Дидич Е.И. – Казаков С.Г. указывает, что в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата утверждения Полисных условий по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, в соответствии с которыми был заключен указанный договор страхования, а также номер приказа, которым была утверждена редакция Полисных условий, применяемых сторонами при заключении вышеуказанного договора страхования.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, не позволяет достоверно установить относимость представленных ответчиком Полисных условий (утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД) к заключенному договору страхования, при этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих достоверно установить факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанной редакцией Полисных условий (копии Полисных условий с подписью застрахованного об их получении либо иных документов) ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В то же время согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Однако в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита размещены в открытом доступе на официальном сайте ответчика www.renlife.ru (раздел «Правила страхования и тарифы»).

Согласно сведениям указанного сайта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Правила страхования), действовали в редакции приказа №/ОД/115 от ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, действовали в редакции приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 Правил страхования на основании настоящих Правил могут быть разработаны Полисные условия, содержащие уточнения и извлечения из настоящих Правил, в этом случае Страховщик заключает договоры страхования в соответствии с Полисными условиями.

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования под договором страхования (полисом) понимается документ удостоверяющий факт заключения договора страхования, в котором определены условия страхования с конкретным страхователем. Договор страхования может включать в себя Правила страхования или Полисные условия, разработанные на основании настоящих Правил страхования.

Аналогичное положение о том, что договоры страхования заключаются в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Полисными условиями и действующим законодательством предусмотрено также и п. 1.1 представленных Ответчиком в материалы дела Полисных условий.

Истец полагает, что поскольку Полисные условия, в соответствии с которыми ответчиком заключаются договоры страхования, фактически являются извлечениями и уточнениями из Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, то содержание указанных Полисных условий не должно противоречить содержанию Правил страхования.

Таким образом, договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) могли заключаться ответчиком на основании Полисных условий, которые в свою очередь должны были соответствовать Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в редакции приказа №/ОД/115 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в редакции Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, действовавшей на дату заключения договора страхования № (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует п. 4.4.23, исключающий из страхового покрытия наступление смерти в результате заболеваний сердечно-сосудистой системы (в т.ч. аневризма).

При этом последующая редакция Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ), указанное исключение из страхового покрытия содержит.

С учетом изложенного, истец считает, что в рассматриваемом случае, несмотря на то обстоятельство, что в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусмотрено применение действовавших на момент его заключения Правил страхования в качестве условий указанного договора страхования (предусмотрено применение Полисных условий, редакция которых не представлена), с учетом фактических обстоятельств (Полисные условия в любом случае являются извлечениями и уточнениями из действующих Правил страхования и, следовательно, не должны им противоречить, а в данном случае представленные Полисные условий содержат дополнительные, по сравнению с Правилами страхования, основания исключения совершившихся событий из страхового покрытия), положения Правил страхования, действовавших в момент заключения договор страхования, также должны учитываться при определении условий заключенного договора страхования.

Таким образом, поскольку действовавшими на момент заключения договора страхования Правилами страхования не было предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты как заболевание сердечно-сосудистой системы (аневризма восходящей аорты), при этом материалами дела не подтверждается факт заключения договора страхования в соответствии с представленной ответчиком редакцией Полисных условий (кроме того, представленная редакция Полисных условий противоречит действовавшей на тот момент редакции Правил страхования), отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты не является основанным на положениях действующего законодательства и условиях заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Дидич Е.И. - Казаков С.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»     в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,      просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица АО МС Банк Рус     в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы ФИО2 и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского автокредита № № на сумму 1050017 рублей 65 копеек сроком на 36 месяцев.

При оформлении Кредитного договора между Заемщиком и ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия 36 месяцев.

В соответствии с пп. 3 п. 22 индивидуальных условий Кредитного договора часть кредита в размере 97714 рублей 65 копеек была перечислена АО МС Банк Рус в Страховую компанию в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № за весь срок действия указанного договора страхования (36 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Смерть ФИО2 наступила в результате острой сердечной недостаточности и аневризмы восходящей аорты, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора страхования № первым выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть ЛП» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более суммы страховой выплаты, является АО МС Банк Рус.

Согласно п. 7.2 договора страхования № выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» в доле, оставшейся после исполнения обязательства по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в п. 7.1 настоящего договора, являются наследники застрахованного.

АО МС Банк Рус не обращалось за страховой выплатой в ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО5, истица Дидич Е.И. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, в том числе на ? долю приобретенного транспортного средства. На ? долю транспортного средства Дидич Е.И. выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге.

ДД.ММ.ГГГГ истица Дидич Е.И. обратилась в ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчиком в осуществлении страховой выплаты было отказано по причине того, что заболевание, ставшее причиной смерти Застрахованного, является исключениям из страхового покрытия согласно Полисным условиям к договору страхования №.

Аналогичное письмо ответчиком было направлено в АО МС Банк Рус.

С указанным ответом истица не согласилась, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд указывая, что согласно условиям договора страхования № и положениям действующего законодательства страховым случаем является именно свершившееся событие - смерть застрахованного по любой причине (пункт 6 договора страхования №), а не причины, вызвавшие наступление смерти.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 данной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК а РФ).

Правила, утвержденные ответчиком, устанавливают условия публичного договора, одинаковые для всех граждан, что соответствует положениям п. 2 ст. 426 ГК РФ.

Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» размещены в открытом доступе на официальном сайте ответчика www.renlife.ru (раздел «Правила страхования и тарифы»).

Согласно сведениям указанного сайта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в редакции приказа №/ОД/115 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Правил страхования на основании настоящих Правил могут быть разработаны Полисные условия, содержащие уточнения и извлечения из настоящих Правил. В этом случае Страховщик заключает договоры страхования в соответствии с Полисными условиями.

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования Договор страхования / Полис / Сертификат -документ, удостоверяющий факт заключения Договора страхования, в котором определены условия страхования с конкретным Страхователем. Договор страхования может также включать в себя Правила страхования или Полисные условия, разработанные на основании настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования Договор страхования заключается на основании устного или письменного (установленной Страховщиком формы) заявления Страхователя путем подписания Договора страхования или вручения Страхователю Полиса, подписанного Страховщиком.

Из Договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая настоящий договор страхования ФИО2 подтверждает достоверность утверждений в подписанной им декларации, Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получил, ознакомлен в полном объеме и согласен, с назначением выгодоприобретателя согласен, что удостоверил своей подписью.

Таким образом, Договор страхования заключен между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также в соответствии с действующим законодательством, а потому положения Полисных условий являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателей.

Из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключается на случай наступления страховых событий, в том числе: смерть Застрахованного по любой причине (за исключением случаев предусмотренных Разделом 4 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита).

Разделом 4 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита предусмотрено: п. 4.4 Не являются страховыми случаями события, произошедшие: ДД.ММ.ГГГГ. вследствие следующих заболеваний: … заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркты мозга, Артериальная гипертония/гипертоническая болезнь II - IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов…

Таким образом, заявленное истцом событие по условиям Договора страхования не является страховым случаем в соответствии с исключениями, указанными в п. ДД.ММ.ГГГГ Полисных условий, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате острой сердечной недостаточности и аневризмы восходящей аорты, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что освобождает Страховщика от осуществления выплаты.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установление в Правилах и Полисных условиях дополнительных условий, ограничений, а также возможности отказать в страховании отдельной группе рисков с учетом состояния здоровья обратившихся за страхованием лиц вызвано особенностью характера договора личного страхования, а именно обусловлено необходимостью наличия при наступлении страхового события признаков случайности и вероятности. Отсутствие каких-либо ограничений в части требований к состоянию здоровья, будет способствовать возникновению ситуаций нарушающих баланс прав участников указанных гражданских правоотношений.

Таким образом, проанализировав положения Правил и договора страхования, учитывая положения п. 2 ст. 426, п. 3 ст. 943, п. 1 ст. 964 ГК РФ, суд исходит из того, что указанные положения закона предоставляют возможность коммерческой организации отступить от условий заключения договора, обязательных для всех; заключить договор, в том числе на собственных условиях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, исходя из доводов истца о том, что основания освобождения Страховщика от осуществления страховой выплаты по наступившему страховому случаю могут быть установлены только законом (ст.ст.963,964 ГК РФ), суд полагает необходимым отметить, что п. 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а в соответствии с п. 2 данной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, и данные положения закона соответствуют свободе договора и определению условий договора по усмотрению сторон, ст. 421 и 422 ГК РФ, в спорном случае стороны достигли соглашения о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), и на которые не распространяется действие договора, что не противоречит положениям ст. ст. 934, 942 ГК РФ.

      Доводы представителя истца Дидич Е.И. – Казакова С.Г. о том, что в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата утверждения Полисных условий по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, в соответствии с которыми был заключен указанный договор страхования, а также номер приказа, которым была утверждена редакция Полисных условий, применяемых сторонами при заключении вышеуказанного договора страхования суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (статья 426), Правила и Полюсные условия, утвержденные ответчиком, устанавливают условия публичного договора, одинаковые для всех граждан, что соответствует положениям п. 2 ст. 426 ГК РФ, размещены в открытом доступе на официальном сайте ответчика www.renlife.ru. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем отсутствуют основания полагать о недобросовестности ответчика, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                       решил:

В удовлетворении исковых требований Дидич Елены Ивановны к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 года.

Судья: