Решение по делу № 2-1287/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1287/2022 (37RS0022-01-2022-000988-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиевского Е.С. к ООО «АВ24» о защите прав потребителя,

установил:

Сергиевский Е.С. обратился в суд с иском к ООО «АВ24», в котором просит:

- обязать ответчика расторгнуть договор от 03.02.2021 об оказании услуг по чип тюнингу двигателя и изъятию катализатора, вернуть денежные средства в размере 3000 руб.;

- взыскать стоимость изъятого и в последующем незаконного присвоенного катализатора в размере 153496 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований в размере 78000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 231 руб. за отправку претензии, 244 руб. за отправку искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по чип-тюнингу двигателя автомобиля с последующим удалением катализатора и его взаимозачетом стоимости услуги чип-тюнинга – 3000 руб. и стоимости катализатора в размере 75000 руб. Стоимость услуг в размере 3000 руб. оплачена истцом. В связи с некачественным оказанием услуг, истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств и стоимости катализатора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Сергиевского Е.С. в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Сергиевский Е.С. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец Сергиевский Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВ24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по чип-тюнингу двигателя автомобиля с последующим удалением катализатора и его взаимозачетом стоимости. Стоимость услуги составила 3000 руб. и оплачена истцом.

Из объяснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору, по сути, не выполнены.

Правоотношения сторон суд определяет как правоотношения по договору бытового подряда, которые регулируются нормами гражданского законодательства, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2).

Пунктом 4 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

20.04.2021 Сергиевский Е.С. направил ответчику претензию с требованием о возврате катализатора или возмещении его стоимости, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 3000 руб. и денежные средства в счет стоимости катализатора в размере 153 496 руб.

К взысканию с ответчика истцом предъявлена неустойка за неисполнение требования потребителя за период с 20.04.2021 по 18.03.2022 в размере 78000 руб., рассчитанная в размере 3% от стоимости услуги.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с этим, требования потребителя должны были быть выполнены ответчиком в срок до 30.04.2021 (включительно).

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом этого, расчет неустойки подлежит исчислению за период с 01.05.2021 по 18.03.2022 (322 дня) будет следующим: 78000 руб. х 3% х 322 дн. = 753 480 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу Сергиевского Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сергиевского Е.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 235 496 руб., соответственно, размер штрафа составит 117 748 руб.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 475 руб.

В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 5854, 96 руб. (5554, 96 руб. – по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сергиевского Е.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВ24» в пользу Сергиевского Е.С. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 156496 руб., неустойку в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 117748 руб., судебные расходы в размере 475 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВ24» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5854, 96 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2022