Решение по делу № 2-1079/2022 (2-5939/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1079/22

52RS0002-01-2021-011176-68 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

с участием истца Овчаренко О.А., представителя истца Курашвили О.Г., представителя ответчика Карпенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Ольги Александровны к Солодковой Яне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дмитрук Даниила Михайловича об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Овчаренко О.А. обратилась в суд с иском к Солодковой Я.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дмитрук Д.М. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) принадлежит истцу в размере 1/6 доли и 5/6 долей ответчику с несовершеннолетним сыном на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В данной квартире проживают Солодкова Я.А., её несовершеннолетний сын Дмитрук Д.М., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также отец Овчаренко А.Д. Жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 86,9 кв.м., жилая площадь - 57,4 кв.м. Площадь каждой из четырёх комнат составляет: 10,7 кв.м., 11,7 кв.м., 14,9 кв.м., 20,1 кв.м. Вспомогательная площадь жилого помещения составляет 29,5 кв.м. (прихожая 13,4 кв.м., шкаф 1,2 кв.м., ванная 3,7 кв.м., кладовая 2,1 кв.м., кухня 7,4 кв.м,, туалет 1,5 кв.м., шкаф 0,2 кв.м.). Все жилые комнаты являются изолированными.

В указанном спорном жилом помещении стороны проживают следующим образом: истец в комнате площадью 11,7 кв.м., Солодкова Я.А. в комнате площадью 20,1 кв.м., её сын Дмитрук Д.М. в комнате площадью 14,9 кв.м., отец Овчаренко А.Д. в комнате площадью 10,7 кв.м., имеющую выход на лоджию площадью 4,5 кв.м. Овчаренко А.Д. совладельцем жилого помещения не является. Состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учёте. На дверях каждой из жилых комнат имеется свой замок. В настоящее время ответчик, являющаяся дочерью отца истца от второго брака, а также отец Овчаренко А.Д., препятствует проживанию истца в жилом помещении, полагая, что у истца с ними в квартире ничего общего нет. По поводу пользования находящегося в долевой собственности жилым помещением происходят конфликты.

Овчаренко О.А. просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 86,0 кв.м., закрепив за истцом путём выделения в пользование изолированной комнаты площадью 11,7 кв.м.; места общего пользования (вспомогательную площадь): прихожую 13,4 кв.м., шкаф 1,2 кв.м., ванную 3,7 кв.м., кладовую 2,1 кв.м., кухню 7,4 кв.м., туалет 1,5 кв.м., шкаф 0,2 кв.м., лоджию 4,5 кв.м. оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика Солодкову Яну Александровну, действующую за себя лично и своего несовершеннолетнего сына Дмитрук Даниила Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., не чинить истцу препятствий в пользовании выделенной изолированной комнатой площадью 11,7 кв.м., а также местами общего пользования (вспомогательной площадью): прихожей 13,4 кв.м., шкафом 1,2 кв.м., ванной 3,7 кв.м., кладовой 2,1 кв.м., кухней 7,4 кв.м., туалетом 1,5 кв.м., шкафом 0,2 кв.м., лоджией 4,5 кв.м.

В судебном заседании Овчаренко О.А. и ее представитель Курашвили О.Г. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что до обращение в суд с исковыми требованиями она не смогла попасть в квартиру, поскольку был заменен замок на входной двери, чинились препятствия для попадания в квартиру. После вызова полиции, ключ ей был передан. Комната площадью 11,7 кв.м. ей используется с 2010 года. Кроме того, в комнате произведены улучшения, сделан ремонт, а также произведен раздел лицевых счетов согласно доли в праве общей долевой собственности. Указывает, что конфликтных ситуаций при проживании не создает. В последний месяц конфликтов между сторонами по поводу пользования квартирой не имелось.

Представитель ответчика Карпенко Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, но при этом не возражала против закрепления права пользования за истцом комнаты площадью 11,7 кв.м. Ответчик Солодкова Я.А. в ходе судебного заседания 02.03.2022 года указанную позицию также поддержала, пояснив, что исковые требования заявлены в связи с рассмотрением спора о выкупе у истца ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кВ.92 представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 86,9 кв.м., жилая площадь - 57,4 кв.м. Площадь каждой из четырёх комнат составляет: 10,7 кв.м., 11,7 кв.м., 14,9 кв.м., 20,1 кв.м. (адрес обезличен) жилого помещения составляет 29,5 кв.м. (прихожая 13,4 кв.м., шкаф 1,2 кв.м., ванная 3,7 кв.м., кладовая 2,1 кв.м., кухня 7,4 кв.м,, туалет 1,5 кв.м., шкаф 0,2 кв.м.). Все жилые комнаты являются изолированными (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются: Овчаренко О.А. в размере 1/6 доли; Солодкова Я.А., Дмитрук Д.М. 5/6 долей (л.д.11).

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец указывает, что ответчиком ограничено ее право владения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик заявляет о том, что истец злоупотребляет своим правом на вселение, фактически понудив ответчика к денежной компенсации за ее долю, поскольку в настоящее время идет спор о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы Овчаренко О.А., Солодкова Я.А., Дмитрук Д.М., Овчаренко А.Д.

Из объяснений сторон следует, что в спорном жилом помещении стороны проживают следующим образом: истец в комнате площадью 11,7 кв.м., Солодкова Я.А. в комнате площадью 20,1 кв.м., её сын Дмитрук Д.М. в комнате площадью 14,9 кв.м., отец Овчаренко А.Д. в комнате площадью 10,7 кв.м., имеющую выход на лоджию площадью 4,5 кв.м. Чернов А.В., который является другом Овчаренко О.А. в квартире не проживает.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения между ответчиками и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из сложившегося порядка пользования помещением, наличием на двери истца замка, а также проведения в жилой комнате площадью 11,7 кв.м. ремонтных работ истцом (л.д.14-16), суд приходит к выводу об определении за истцом комнаты площадью 11,7 кв.м.

Предоставляемая в пользование истца комната площадью 11,7 кв. м, является изолированной, фактически будет находиться в исключительном пользовании истца.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников, а также учитывает, что интересы членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

Судом из объяснений истца установлено, что ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании истцом квартирой. Тем самым истец лишен права беспрепятственного пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчик своими действиями препятствует допуску истца в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, исковые требования Овчаренко О.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. То обстоятельство, что после подачи исковых требований препятствий в пользовании квартирой не чинится не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом рассматривая требования истца об определении порядка пользования, она указывает, что необходимо пользоваться лоджией. В ходе судебного заседания истец пояснила, что лоджией она не пользуется, но хотела бы закрепить право на ее пользование в случае необходимости.

Однако, установлено, что выход на лоджию возможен только из комнаты, площадью 10,7 кв. м, которая за истцом не определена. Лоджия также с внешней стороны примыкает к комнате истца, окно которой выходит на лоджию. Однако самостоятельного выхода на лоджию в комнате истца не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

С учетом конфликтных отношений между сторонами, как указывает истец на каждой межкомнатной двери установлены дверные замки, а представитель ответчика сообщил, что при конфликте отец истца получил телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права и не может быть сопряжен с нарушением прав и законных интересов другого лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Конструктивная особенность данной квартиры, заключается в том, что выход на лоджию возможен только непосредственно из комнаты площадью 10,7 кв.м.

Поскольку частная собственность охраняется государством, соответствующие положения закреплены в Конституции Российской Федерации, то никто не может нарушать права и охраняемые законом интересы такого собственника на его жилое помещение.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи и совокупности, следует, что в случае использования имущества, предназначенного для проживания, одним из сособственников в пределах предоставленных ему законом, использование имущества другим сособственником в частности, по пользованию местами общего пользования, должно быть осуществлено таким образом, что бы не были нарушены права и охраняемые законом интересы другого собственника.

Несмотря на то, что истец имеет интерес в использовании места общего пользования, в то же время обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности на жилое помещение. Равновесие между правом собственности и интересом к пользованию местом общего пользования может быть основано в ином порядке.

Поскольку конструктивные особенности спорного жилого помещения не предусматривают использование места общего пользования - лоджии без нарушения прав третьего лица, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчаренко Ольги Александровны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 86,0 кв.м., выделив в пользование Овчаренко Ольги Александровны комнату площадью 11,7 кв.м.; места общего пользования: прихожую 13,4 кв.м., шкаф 1,2 кв.м., ванную 3,7 кв.м., кладовую 2,1 кв.м., кухню 7,4 кв.м., туалет 1,5 кв.м., шкаф 0,2 кв.м. оставить в общем пользовании всех собственников.

Обязать Солодкову Яну Александровну, действующую в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Дмитрук Даниила Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., не чинить Овчаренко Ольге Александровне препятствий в пользовании выделенной изолированной комнатой площадью 11,7 кв.м., а также местами общего пользования: прихожей, шкафом, ванной, кладовой, кухней, туалетом, шкафом.

В удовлетворении исковых требований Овчаренко Ольги Александровны об определении порядка пользования жилым помещением в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1079/2022