Решение по делу № 7р-875/2015 от 05.10.2015

7р-875

РЕШЕНИЕ

15 октября 2015 года                                                                                       город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Покровской М.П. на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 апреля 2015 года Старцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2015 года жалоба Старцевой И.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник Покровская М.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водитель Старцева И.В. привлечена к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья нашел установленным, что 09 апреля 2015 года в 09:32 в светлое время суток на улице Архангельская в г. Коряжме Архангельской области Старцева И.В. управляла транспортным средством, не включив с целью обозначения транспортного средства ближний свет фар или дневные ходовые огни.

В доказательство события административного правонарушения и вины Старцевой И.В. в его совершении судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистякова А.А. и показания сотрудника полиции Мардаровского М.А.

Полагая, что событие и вина Старцевой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения доказана, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судья не привел в решении мотивы, по которым отверг объяснения Старцевой И.В. и принял как достоверные доказательства, составленные инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистяковым А.А., и показания сотрудника полиции Мардаровского М.А.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистякова А.А., как на доказательство события административного правонарушения и вину Старцевой И.В. в его совершении, судья не учел, что они составлены должностным лицом, законность действий которого обжалуется.

Не принял судья во внимание и то, что часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ относит к числу доказательств по делу об административном правонарушении не только протокол об административном правонарушении, рапорт и показания свидетелей, но и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснения Старцевой И.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что с протоколом она не согласна, свет был включен (л.д.11).

Таким образом, Старцева И.В. не соглашалась с описанием состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, обязано доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не представлены.

Приняв объяснение Старцевой И.В., инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Чистяков А.А. не принял меры к доказыванию наличия события административного правонарушения и её виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Очевидцев (свидетелей) события административного правонарушения не установил и в протоколе об административном правонарушении они не указаны.

Докладывая в рапорте, что находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Мардаровским М.А., Чистяков А.А. не указал, являлся ли он очевидцем совершенного Старцевой И.В. административного правонарушения.

В установленном законом порядке Мардаровский М.А. не опрашивался ни Чистяковым А.А., ни судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из подписки свидетеля следует, что при взятии объяснений от сотрудника полиции Мардаровского М.А. судья предварительно не предупредил его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 20).

Между тем, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 апреля 2015 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Старцевой И.В., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Покровской М.П. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 апреля 2015 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Старцевой И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                                                В.В. Пантелеев