Решение по делу № 1-154/2018 от 02.07.2018

Уголовное дело № 1-154/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 26 декабря 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и Раевской О.А.,

подсудимого Бахтина В.А. и его защитника – адвоката Сазончик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бахтина Владимира Александровича, (информация скрыта) судимого: 20 марта 2009 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 188, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; 23 июля 2013 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 05 августа 2016 года по постановлению Свердловского районного суда Белгородской области от 25 июля 2016 года освобожден условно-досрочно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бахтин В.А. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в отношении наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года Бахтин, находясь на территории Украины, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, действуя с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее (информация скрыта) массой 1,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 578), относится к крупному размеру наркотических средств.

Бахтин зная, что перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС имеющегося у него наркотического средства запрещено, с целью его сокрытия от таможенного контроля, спрятал полимерный сверток с наркотическим средством в левый передний карман одетой на него куртки и продолжил незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта и в тот же день около 23 часов 20 минут в пешем порядке прибыл в зону таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка», расположенного на территории Белгородского района Белгородской области Российской Федерации.

При прохождении таможенного контроля он, действуя с прямым умыслом, с целью перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, умышленно, в нарушение специальных установленных правил, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с недекларированием, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, на участке таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенного на территории Белгородского района Белгородской области Российской Федерации, указанное выше наркотическое средство массой 1,79 грамма, относящееся к крупному размеру наркотических средств.

11 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут в зоне таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенного на территории Белгородского района Белгородской области Российской Федерации, в ходе проведения личного досмотра сотрудником Белгородской таможни у Бахтина в установленном законом порядке, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее (информация скрыта) массой 1, 79 грамма, находящееся в полимерном свертке, которое тот незаконно хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании Бахтин виновным себя фактически не признал, заявив, что оговорил себя на следствии. Сообщил, что 10 апреля 2018 года на границе оказался случайно вместе со своим знакомым БЕ. Возвращаясь от магазина «Дьюти-фри» обратно в Россию, пройдя зону таможенного контроля и подходя к паспортному контролю его знакомый предложил пронести сверток. Он отказался. Когда подошли вплотную к паспортному контролю, Б засунул ему в карман куртки сверток и пошел вперед. Он, испугавшись задержания, вытащил наркотик и положил его под язык, прокусил сверток, после чего почувствовал наркотическое опьянение. Затем сотрудник забрал его паспорт, у него начались судороги. Когда его привели в чувство, он уже находился в помещении. Сотрудники таможни привели двух понятых, ему дали какие-то бумаги и сказали подписать их. Он не понимал что делает, подписал документы, чтобы его оставили в покое.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Бахтина, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 120-122, 244-246), следует, что он вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. Показал, что 10 апреля 2018 года он созвонился по телефону со своим знакомым по имени Артем, проживающем на Украине и спросил того, сможет ли тот достать ему наркотическое средство «соль». Он знал, что на Украине наркотик «соль» стоит гораздо дешевле, чем в России. Так, если 1 грамм данного наркотика в г. Старый Оскол стоит от 2500 рублей, то на Украине можно приобрести один грамм за 500 рублей. Артем сказал ему, что сможет привезти к границе между Украиной и Россией указанный наркотик - сколько ему нужно. По договоренности он должен был прибыть на границу и пройти на территорию Украины. Там его должен был встретить Артем, примерно в 22 часа 00 минут 10 апреля 2018 года. Он заказал у Артема 1,5 грамма вышеназванного наркотика на 750 рублей. Вечером того же дня он прибыл к пункту таможенного пропуска «Нехотеевка» и пешком пошел на территорию Украины. Он беспрепятственно прошел по общегражданскому паспорту гражданина России пограничный и таможенный контроль Российской Федерации и Украины, сказал украинским пограничникам, что хочет пройти в украинский магазин беспошлинной торговли и встретится со своим товарищем. Примерно в 22 часа 40 минут 10 апреля 2018 года к кафе подошел Артем и передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». В свою очередь он передал тому 750 рублей. Сверток с наркотиком он положил в левый передний карман куртки, чтобы сотрудники таможни не заметили у него сверток. После этого он попрощался с Артемом и примерно в 22 часа 50 минут 10 апреля 2018 года пришел к зоне таможенного контроля. Пройдя украинский пограничный и таможенный контроль, он вышел с территории Украины, после чего также прошел российским пограничный контроль и по пешеходной дорожке направился в зону таможенного контроля России. Во время прохождения таможенного контроля на вопрос таможенника - перемешает ли он какие-либо запрещенные предметы - он ответил, что ничего запрещенного с собой у него нет. В этот момент к нему подошел сотрудник таможни с собакой, он испугался, что собака почувствует запах наркотика, который он прятал в кармане и попытался покинуть зону таможенного контроля, двигаясь в сторону выхода. В этот момент он был задержан сотрудниками таможни. Ему предложили проследовать в досмотровую комнату. Он был судим за контрабанду сильнодействующих веществ, поэтому понимал, что своими действиями совершил контрабанду наркотического средства «соль» из Украины в Россию. В комнате для личного досмотра, в присутствии приглашенных понятых, сотрудник таможни разъяснил ему, что он задержан и будет проводиться его личный досмотр, после чего понятым разъяснили их права, а ему ст. 22 Конституции РФ и примечания к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8. КоАП РФ о добровольной выдаче предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Затем ему предложили выдать наркотики. На вопрос сотрудника таможни перемещает ли он с собой что-либо запрещенное, он сказал, что у него в переднем левом кармане куртки находится наркотическое средство «соль», которое он решил выдать после задержания. В присутствии понятых, сотрудник таможни изъял полимерный сверток с наркотическим средством «соль» и упаковал в полимерный пакет, с пояснительной запиской с подписями всех участников досмотра. По данному факту сотрудником таможни был составлен протокол личного досмотра, предъявлен ему и всем участвовавшим лицам. Проверив - все ли зафиксировано в протоколе правильно - понятые и он поставили свои подписи. Наркотик он перемещал на территорию России с целью личного потребления, без цели сбыта.

При оценке показаний Бахтина, данных им на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает, что им давались последовательные показания с участием профессионального защитника, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Его допросы производились в присутствии защитника. Порядок проведения указанных следственных действий и их протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов Бахтин и его защитник не высказывали. Его показания на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения преступлений детальны и последовательны. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и изложенные в них обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изменение Бахтиным показаний в суде, утверждение о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Суд не доверяет его показаниям в судебном заседании, поскольку они противоречат собственным показаниям Бахтина на предварительном следствии, а изложенные в них сведения опровергаются совокупностью других доказательств.

Вина Бахтина в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ННН пояснил суду, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД ОБКН Белгородской таможни. 10 апреля 2018 года на ТП МАПП «Нехотеевка» около 20 часов 40 минут им был установлен Бахтин Владимир Александрович, следовавший в пешем порядке с территории РФ на территорию Украины. Тот был ему визуально знаком, так как проходил по имеющейся оперативной информации. Отрабатывая имеющуюся информацию о причастности Бахтина к контрабанде наркотических средств, он ожидал его возвращения, находясь на пешеходной дорожке, где осуществляется таможенный контроль граждан, следующих со стороны территории Украины в Россию. Он увидел Бахтина около 23 часов 20 минут того же дня, когда тот подошел к зоне таможенного контроля РФ. Он сразу же выписал заявку на привлечение специалиста-кинолога со служебной собакой. Бахтин подошел к таможенному инспектору КПП, который спросил - есть ли у того предметы для таможенного декларирования, запрещенные предметы, вещества. Бахтин ответил, что ничего для таможенного декларирования не имеет, запрещенных предметов, веществ не имеет. По поведению Бахтина было заметно, что он сильно нервничает. Затем к Бахтину подошел он и кинолог со служебной собакой, которая проявила интерес к Бахтину, а тот, видя реакцию собаки, в свою очередь стал нервничать и пытался уйти от контакта с ней и с территории таможенного контроля в сторону выхода в Россию. Он видел, как Бахтин что-то достал из кармана куртки, положил в себе рот, а потом снова положил в карман куртки. Бахтин был задержан и доставлен в помещение для досмотра, где пояснил, что сильно нервничал и хотел спрятать наркотик во рту, но потом передумал. При проведении его личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Бахтин пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое тот переместил из Украины в Россию для личного потребления. Указанный сверток с содержимым был изъят в присутствии понятых и сотрудников таможни. Бахтину также было проведено медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, в результате которого был получен положительный результат на употребление им синтетического наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник таможни КПП дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания Бахтина, обнаружения и изъятия наркотических средств. При этом он пояснил, что до 13 июня 2018 года граждане Российской Федерации имели возможность перейти на территорию Украины по паспорту гражданина РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст. 281.1 УПК РФ оглашены показания КПП, данные им на предварительном следствии. КПП подтвердил, что изложенные в протоколе сведения соответствуют действительности и Бахтин был задержан в ночь с 10 на 11 апреля 2018 года (т.1 л.д. 93-94).

Данные показания опровергают доводы Бахтина о невозможности его перехода через границу РФ и Украины по паспорту гражданина Российской Федерации.

Допрошенный в суде сотрудник кинологического отдела таможни ПАВ также подтвердил показания ННН и КПП об обстоятельствах обнаружения наркотиков у Бахтина и его задержания. В ходе досмотровых мероприятий служебная собака проявила заинтересованность к принадлежащей последнему сумочке с длинным ремнем, о чем он сообщил сотруднику таможни ННН. Бахтин начал нервничать и пытался уйти от контакта со служебной собакой, а затем вообще попытался избежать таможенного контроля, но был задержан сотрудниками таможни. Впоследствии он узнал, что в ходе личного досмотра у Бахтина было обнаружено порошкообразное вещество являющееся наркотическим средством.

Свидетель ГВС пояснил суду, что поздним вечером в ночь с 10 на 11 апреля 2018 года он на своей машине приехал в район ТП МАПП «Нехотеевка». К нему подошел сотрудник таможни и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина. Он согласился и прошел в помещение, где находился мужчина, который представился Бахтиным Владимиром Александровичем. В присутствии его, а также второго понятого, сотрудником таможни был задан вопрос Бахтину, который, по его мнению, находился в состоянии наркотического опьянения, - имеются ли у того при себе запрещенные вещества. Бахтин ответил утвердительно и достал из левого переднего кармана куртки сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован в пакет, завязан и опечатан сотрудником таможни. После того как был составлен протокол личного досмотра, он и второй понятой, другие участвующие лица расписались в протоколе.

Вышеназванные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду установить обстоятельства, связанные с досмотром Бахтина и изъятием наркотического средства. Эти показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, показания свидетелей объективно подтверждаются:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в ОД Белгородской таможни, в предусмотренном законом порядке, были направлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного перемещения Бахтиным В.А. с территории Украины на территорию России, наркотического средства массой более 1 грамма, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, (т.1 л.д.7-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому оперуполномоченным по ОВД Белгородской таможни Н совместно с кинологом-специалистом со служебной собакой в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был установлен гражданин России Бахтин Владимир Александрович, следовавший в пешем порядке с территории Украины на территорию РФ; при проведении его личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством массой более 1 грамма, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ (т.1 л.д.9);

- рапортом об обнаружении в действиях Бахтина, хранившего при себе наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 125);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которой следует, что в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 10 апреля 2018 года проведено ОРМ «Наблюдение» за пассажиропотоком лиц, следовавших в пешем порядке на въезд в РФ и выезд на территорию Украины в зоне деятельности ТП МАПП «Нехотеевка»; в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в 20 часов 41 минуту 10 апреля 2018 года Бахтин пересек границу на въезд из РФ и проследовал в направлении Украины; в 23 часа 15 минут 10 апреля 2018 года Бахтин со стороны Украины зашел в зону российского пограничного контроля. Пройдя пограничный контроль, Бахтин В.А. в 23 часа 20 минут проследовал в зону таможенного контроля, а в 23 часа 20 минут того же дня наблюдение было снято, в связи с его задержанием (т.1 л.д.13);

- протоколом личного досмотра Бахтина, проведенного в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут 11 апреля 2018 года в комнате личного досмотра ТП МАПП «Нехотеевка», согласно которого у Бахтина, в левом наружном кармане его куртки, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.14);

- справкой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» о проведении 11 апреля 2018 года Бахтину медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (информация скрыта) ( т.1 л.д 20);

- заключением специалиста, согласно которому вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Бахтина является наркотическим средством (информация скрыта), массой 1,39 грамма (в ходе производства исследования было израсходовано 0,01 грамма наркотического средства), (т.1 л.д. 26).

    Свидетель КДА пояснил суду, что он работал в должности специалиста экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Белгород) экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск. В апреле 2018 года ему на исследование поступила упаковка с предположительно наркотическим веществом. Упаковка нарушена не была, имелась пояснительная записка с подписями понятых и других лиц. При вскрытии им был обнаружен полимерный сверток с комкообразным веществом. Он провел взвешивание, установил массу вещества, которая составляла 1,79 грамма. Затем часть вещества в размере 0,01 грамма взял для химического исследования, в ходе которого установил, что это – синтетический наркотик (информация скрыта) После проведения исследования он упаковал все обратно и поставил свою подпись на пояснительной записке. При составлении заключения специалиста им была допущена техническая ошибка - по невнимательности он указал в документе массу наркотика 1, 39 грамма, тогда как в действительности его вес составил 1, 79 грамма.

В судебном заседании в присутствии КДА было исследовано вещественное доказательство – наркотического средство, находившееся в пакете с пояснительной запиской, содержащей     подписи сотрудников таможни КПП и ННН, понятых и специалиста КДА. Он пояснил, что упаковывал это вещество после исследования и подтвердил свою подпись на пояснительной записке.

     Из заключения эксперта следует, что вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Бахтина является наркотическим средством (информация скрыта), массой 1,78 грамма (в ходе производства экспертизы было израсходовано 0,03 грамма наркотического средства) (т.1 л.д. 143-146).

Показания свидетеля – эксперта ЛНО., данные ею в судебном заседании подтверждают доводы КДА о том, что исследуемый им наркотик имел массу 1,79 грамма. Ей на экспертизу был предоставлен объект - полимерный пакет с находившимся в нем веществом. После вскрытия упаковки было установлено, что внутри находился полимерный сверток с веществом коричневого цвета в виде комков и порошка внутри. При помощи весов она вычислила массу предоставленного вещества, которая составляла 1,78 грамма. В ходе экспертизы от вещества отобрано три пробы массами по 0,01 грамма. При изучении результатов проведенных исследований установлено, что вещество, предоставленное на экспертизу массой 1,78 грамма, содержит в своем составе (информация скрыта). После проведения экспертизы, исследованные объекты были помещены в изначальную упаковку, горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы который были оклеены фрагментом бумаги с соответствующим текстом, который был заверен оттисками печати ЭКЦ УМВД России по Белгородской области.

С учетом полученных данных следствием вынесено соответствующее постановление об уточнении масса изъятого у Бахтина наркотического средства, которая составила 1,79 грамма (т.1 л.д. 236).

     Указанное наркотическое средство массой 1,75 грамма в пакете, оставшееся после проведения химического исследования и судебной химической экспертизы, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 148-150, 151-152).

     Источники получения доказательств в ходе судебного заседания установлены и являются не противоречащими положениям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

     Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий с получением информации в отношении подсудимого, а также предоставления материалов ОРД в отдел дознания Белгородской таможни, судом не установлено. Суд признает доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, допустимыми.

    Заключение химической экспертизы выполнено экспертом, имеющим соответствующую высокую квалификацию и большой стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждена в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы. Формулировки в экспертном заключении сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

     Другие исследованные доказательства также проверены судом путем сопоставления их друг с другом, с показаниями свидетелей и подсудимого, а также путем проверки источников их получения. При этом суд приходит к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

     В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия подсудимого о применении к нему сотрудниками таможни незаконного психического и физического воздействия при задержании, с чем согласуются и представленное стороной обвинения процессуальное решение в отношении сотрудников таможни, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ННН и других отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также документы об участии сотрудников таможни в проверочных мероприятиях в отношении Бахтина, исследованные в судебном заседании с участием сторон.

К показаниям свидетеля ССН – (информация скрыта) - о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников таможни, суд относится критически, поскольку она не является очевидцем происшедшего и сообщила суду сведения, ставшие ей известными лишь со слов самого Бахтина.

Суд также критически относится к показаниям Бахтина, данным в судебном заседании относительно участия в совершении противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, его знакомого Б, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников таможни ННН, КПП и ПАВ, подтвердившими в суде, что Бахтин был один, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. На предварительном следствии, где он давал признательные показания, Бахтин не указывал на Б как на лицо, которое вместе с ним пересекало границу и совершало противоправные деяния. Суд расценивает показания Бахтина в этой части как способ избежать ответственности за совершенные преступления.

    Перед проведением личного досмотра Бахтину были разъяснены примечания к ст. 228 УК РФ, касаемо права добровольной выдачи наркотических средств, о чем в протоколе личного досмотра имеется собственноручная запись, сделанная им. Однако, находясь на таможенном переходе, при таможенном досмотре он сообщил инспектору таможни сведения об отсутствии у него наркотика. Данный факт свидетельствует о том, что Бахтин желал избежать уголовной ответственности, поэтому выдал наркотическое средство лишь после его задержания.

Занятая Бахтиным в судебном заседании позиция о непризнании своей вины в инкриминируемых преступлениях является его правом на защиту от предъявленного обвинения и не ставит под сомнение полезность первоначального способствования и активного содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений.

    Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого Бахтина в совершении противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, доказанной.

    Действия Бахтина суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.3 ст. 229.1 УК РФ – контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Указанные противоправные деяния отнесены законодателем, соответственно, к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Их объектами являются общественные отношения, направленные на охрану здоровья населения.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, размер наркотического средства массой 1, 79 грамма, изъятого у Бахтина, является крупным.

    Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Бахтин осознавал общественную опасность своих действий, в одном случае связанных с незаконным перемещением наркотических средств через таможенную границу, в другом - связанных с незаконным хранением наркотических средств, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, предвидел в обоих случаях возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Используемый подсудимым способ перемещения наркотических средств через таможенную границу, связанный с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием перемещаемого объекта, указывает на контрабандный характер его действий.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бахтина и на условия жизни его семьи ( ст.ст. 6, 60 УК РФ).

     Бахтин ранее судим (т.1 л.д. 193, 212, 214-229). Решением Старооскольского городского суда Белгородской области 19 октября 2017 года в отношении него установлен административный надзор (т.1 л.д. 231-235). По месту жительства характеризуется посредственно ( т.1 л.д. 178), участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Старому Осколу – отрицательно ( т.1 л.д 180). По местам отбытия наказания в ФКУ ИК-6 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области администрациями учреждений характеризуется положительно ( т.1 л.д. 183, 185). С 23 апреля 2018 года состоит под наблюдением в (информация скрыта) С 30 января 2007 года по 12 августа 2011 года состоял на учете (информация скрыта) а с 12 августа 2011 года по 10 августа 2015 года с (информация скрыта) (л.д. 195-196).

    Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Бахтин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Бахтин не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 158-161).

     С учетом обстоятельств дела, поведения Бахтина в судебном заседании, выводов экспертов, которые являются научно обоснованными, последовательными, логичными и понятными, суд считает подсудимого вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахтина, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние его (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

     Суд также принимает во внимание поведение подсудимого непосредственно после задержания, не указывающее на сокрытие им следов преступления.

     Бахтин ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения вновь совершил умышленные противоправные деяния, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, что является особо опасным рецидивом ( ч.3 ст. 18 УК РФ).

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бахтина, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что нахождение Бахтина в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства -синтетического катинона («соль»), не повлияло на обстоятельства совершения им противоправных деяний, в связи с чем не может быть признано отягчающим обстоятельством.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Бахтину наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

    При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии фактов сокрытия подсудимым следов совершенной контрабанды наркотических средств, с учетом установленного в судебном заседании мотива совершения преступления, которым явилось желание подсудимого переместить через таможенную границу наркотическое средство с целью личного потребления, суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание с применением ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

Принимая во внимание как наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так и смягчающих наказание Бахтина обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ с назначением не наиболее строгого, а менее строгого наказания, но предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

    Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, характеризующееся отсутствием официального места работы и стабильного заработка, с учетом положений ст. ст. 6, 46, 53 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, равно как нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

     С учетом рецидива преступления в действиях Бахтина, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Бахтин не задерживался.

    Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 09 июня 2018 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 27 июля 2018 года постановлением этого же суда изменена на заключение под стражу, поскольку Бахтин скрылся от суда.

    09 ноября 2018 года он был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

    В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Бахтина под домашним арестом с 09 июня 2018 года по 27 июля 2018 года (включительно) следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Учитывая избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, отсутствие оснований для избрания альтернативных мер пресечения, а также характер и тяжесть совершенных противоправных деяний, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

     По делу имеется вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством массой 1,75 грамма, который находится на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Белгородскому району.

     Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожив указанное наркотическое средство.

    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ММЮ на следствии - в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей и адвоката Сазончик Н.Н. в суде – в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Бахтина.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Бахтина Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (месяцев);

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бахтину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с 26 декабря 2018 года.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Бахтина В.А. под домашним арестом с 09 июня 2018 года по 27 июля 2018 года (включительно) зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Бахтину Владимиру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

    Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством массой 1,75 грамма – уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ММЮ на следствии - в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, адвоката Сазончик Н.Н. в суде – в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Бахтина В.А.

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

     В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин

    Справка: на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 13 февраля 2019 года, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2018 года в отношении Бахтина Владимира Александровича изменить.

    Зачесть осужденному Бахтину Владимиру Александровичу в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 9 июня 2018 года по 27 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Раевской О.А. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу Бахтина В.А. оставить без удовлетворения.