Решение от 25.07.2018 по делу № 02-2380/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2380/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июля 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием истца Рожкова А. И.,

представителя ответчика – Чихачева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.И. к ООО “ФинБрокЪ” о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А. И. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» (сокращенное наименование - ООО “ФинБрокЪ”), ссылаясь на следующие обстоятельства.

********** между сторонами был заключен договор займа, по которому Рожков А. И. предоставил ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере ******** руб. ** коп. на срок до **********. Дополнительным соглашением № 1 от ************ срок возврата займа продлен до **********. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере ** процентов годовых. Кроме того, ************ сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере ******** руб. ** коп. на срок до ********** с условием уплаты ** процентов годовых. Договорами предусмотрены периодические выплаты процентов за пользование займом. С февраля **** ответчик выплаты процентов не осуществляет. Истец подал ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров. Денежные средства ответчик не возвратил, проценты не выплатил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу по договору займа № ******** от ******** основной долг в размере ******** руб. ** коп., проценты за пользование займом в размере ******** руб. ** коп.; по договору займа № ******** от ********** основной долг в размере ******** руб. ** коп., проценты за пользование займом в размере ****** руб. ** коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № ********** от **********, согласно которому Рожков А. И. предоставил ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере ******** руб. ** коп. на срок ** месяцев по ********** включительно с условием уплаты за пользование займом ** процентов годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от ************ к указанному договору срок возврата займа был продлен до ************.

Приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 установлен график уплаты процентов, в соответствии с которым всего по договору подлежали уплате проценты после удержания НДФЛ в размере ******** руб. ** коп.

Выплата процентов должна была производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № ******** от **********, согласно которому Рожков А. И. предоставил ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере ******** руб. ** коп. на срок ** месяца по ********** включительно с условием уплаты за пользование займом ** процентов годовых.

Приложением № 1 к договору установлен график уплаты процентов, в соответствии с которым всего по договору подлежали уплате проценты после удержания НДФЛ в размере ******** руб. ** коп.

Выплата процентов должна была производиться ежеквартальными платежами в соответствии с графиком.

Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от соответствующих чисел.

Из искового заявления, объяснений сторон следует, что ответчик начиная с февраля 2018 г. выплату процентов по указанным договорам не производит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в силу п. 8.2 договора является основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке по инициативе займодавца.

Истец ******** направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров, возврате сумм займа и выплате процентов, которая была получена адресатом **********.

Таким образом, в соответствии с п. 8.4 договоров займа, датой расторжения договоров является **********.

Суммы займа ответчик не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № ************ подлежат удовлетворению в части - в сумме ******** руб. ** коп.

Проценты за пользование займом по договору № ********** взысканию не подлежат, поскольку к моменту расторжения договора, ответчик задолженности по выплате процентов не имел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова А.И. к ООО “ФинБрокЪ” о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “ФинБрокЪ” в пользу Рожкова А.И. задолженность по договору займа № ********** от ******** в сумме ********** рублей ** копеек, по договору займа № ********** от **********г. в сумме ******** рублей ** копеек, всего в сумме ******** (****************************) рублей ** копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Рожкова А.И. отказать.

Взыскать с ООО “ФинБрокЪ” в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере ******** (************) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░