Решение по делу № 2-15/2020 от 13.09.2019

Дело № 2-15/2020

УИД: 61RS0013-01-2019-001754-43

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной З.Ф. к Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Мурыгина З.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.09.2009 она приобрела домовладение у ответчиков Трепкиной Н.И. и Трепкиной Т.А. по <адрес>, куда вселилась и проживает до настоящего времени. Сделка была совершена в простой письменной форме, путем составления ответчиками расписки о получении в качестве платы за дом денежных средств в размере 7000 рублей. Приобретенное Мурыгиной З.Ф. домовладение было унаследовано ответчиками после смерти Т.А., умершего 20.01.2005. При заключении сделки ответчики приняли на себя обязательства оказать истцу содействие в регистрации права собственности, однако после заключения сделки уехали в <адрес> и связь с ними была потеряна. Решив самостоятельно оформить право собственности, истец обратилась в компетентные органы, где ей стало известно о том, что ответчики к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались, в связи с чем собственником земельного участка и жилого дома до настоящего времени зарегистрирован Т.А. на основании решения № исполкома горсовета от 09.08.1989, регистрационного удостоверения на дом и земельный участок. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила надлежащим образом, передала продавцам денежные средства в размере 7000 рублей, а продавцы передали объект недвижимости и техническую документацию. На момент совершения сделки домовладение принадлежало ответчикам на основании п.4 ст.1152 ГК РФ, поскольку фактически было принято ими после смерти Т.А., который доводился супругом Трепкиной Н.И. и отцом Трепкиной Т.А. На момент смерти ответчик Трепкина Н.И. была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении, и в силу ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство. Мурыгина З.Ф. проживает в указанном домовладении более девяти лет, пользуется и распоряжается им, как своим собственным, оплачивает счета за электроэнергию, производит текущий ремонт. Согласно сведениям реестра наследственных дел Нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти Т.А. не заводилось. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м, расположенный по <адрес>.

Истец Мурыгина З.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Трепкина Н.И., Трепкина Т.А., представители третьих лиц – Департамента имущественных отношений г. Гуково, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст. ст. 554 и 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания п. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в Гуковском филиале ГБУ «Центр содействия развитию имущественно – земельных отношений <адрес>» зарегистрирован Т.А. Согласно справке главного архитектора г. Гуково от 15.08.1989, площадь указанного жилого дома составляет 20,8 кв.м.

Как следует копии домовой книги по <адрес>, Т.А. умер 20.01.2005. На момент смерти Т.А. в принадлежащем ему жилом доме по <адрес> кроме него была зарегистрирована Трепкина Н.И.

Согласно выписке из формы «А», предоставленной по запросу суда МКП «Петрозаводская паспортная служба», Трепкина Т.А. с 28.11.1997 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

26.09.2009 Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. составлена расписка о том, что ими получены денежные средства от Мурыгиной З.Ф. в размере 7000 рублей в счет продажи домостроения по <адрес>.

На момент составления расписки 26.09.2009 действовали положения п. 2 ст. 558 ГК РФ, согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оценив содержание расписки, суд пришел к выводу о том, что существенные условия договора купли-продажи, а именно условия, позволяющие определить предмет сделки, не согласованы, поэтому договор купли-продажи не считается заключенным. Представленная истцом расписка от 26.09.2009 о получении денежных средств не может быть признана договором купли-продажи, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 549, 550 ГК РФ. Указанная расписка подтверждает лишь факт передачи денежных средств Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А.

При этом суд исходит из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. В частности, в договоре не отражена характеристика дома, не отражено место нахождения и площадь земельного участка, на котором расположен дом, не указано на наличие либо отсутствие пристроек и служебных помещений, не перечислены лица, зарегистрированные в нем.

Из буквального толкования расписки усматривается, что денежные средства были переданы за объект недвижимости, однако обязательство заключить договор купли-продажи, а именно, передать имущество в пользу истца, расписка не содержит.

Также истцом Мурыгиной З.Ф. не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что Трепкиной Н.И., Трепкиной Т.А. в порядке, установленном законом, перешло право собственности на жилой дом по <адрес> и они вправе были распоряжаться указанным имуществом.

Суд критически оценивает саму возможность совершения Трепкиной Н.И. сделки по отчуждению спорного имущества, которая в силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ хотя возможно и является собственником спорного имущества с 20.01.2005, однако право собственности на спорный дом в установленном законом порядке не зарегистрировала, что является препятствием к совершению любых сделок по отчуждению имущества.

Вместе с тем ответчик Трепкина Т.А. на дату смерти Т.А. в принадлежащем ему доме не проживала, доказательств принятия ею наследства после Трепкина А.Е. и права собственности у нее на спорный жилой дом истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у истца на спорный дом, не представлено, расписка, представленная истцом в обоснование своих требований, оформлена с нарушением правил, установленных законом.

Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Фактическое проживание в спорном жилом доме, несение истцом расходов по содержанию дома в силу закона не являются основаниями для возникновения права собственности на дом по заявленным истцом обстоятельствам.

Кроме того, согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.                                        Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.        В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом исследована техническая документация на жилой дом <адрес> (технический паспорт по состоянию на 09.08.2019), согласно которому общая площадь жилого дома составляет 38,2 кв.м, жилая площадь 22,2 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло за счет уточнения размеров и самовольно возведенной в 2016 пристройки литер А1, площадью 19,4 кв.м.

Согласно копии представленного истцом экспертного заключения №, выполненного Бюро оценки и экспертиз ИП П.А. по заказу истца, обследование внутреннего переустройства возведенной пристройки (литер А1) к жилому дому по <адрес> показывает, что здание жилого дома и возведенная пристройка к нему соответствуют существующим требованиям технических регламентов и действующих нормативных документов, СНиПов, ГОСТов. Внутреннее переустройство и возведенная пристройка соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив указанное техническое заключение по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что данное заключение нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалистом в заключении не отражен весь перечень произведенных по перепланировке и переустройству жилого помещения работ и не дана им должная оценка, кроме того специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.    

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.    

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.                Учитывая указанные выше положения гражданского и жилищного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ письменных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что работы по возведению пристройки не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, выполнены с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Также истцом Мурыгиной З.Ф. не предоставлено доказательств того, что земельный участок под жилым домом принадлежит ей на каком – либо праве.

При таких обстоятельствах исковые требования Мурыгиной З.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

                        решил:

в удовлетворении исковых требований Мурыгиной З.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020.