Решение по делу № 33-1611/2019 от 08.04.2019

Судья Кустова Е.С. № 33-1611/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по иску Светлова А. Ю. к Чернобай С. В. о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 19.06.2013 при посредничестве риелтора Чернобай С.В. Светловым А.Ю. был оформлен договор дарения жилого помещения, в котором он ранее проживал и где находилось его имущество, в пользу Захаровой В.А. После осуждения Светлова А.Ю. по приговору суда в 2015 году Чернобай С.В. оформил продажу жилого помещения другому лицу и вывез все его вещи в неизвестном направлении. По факту незаконного присвоения личного имущества истец обращался в прокуратуру г.Сортавала и отдел полиции, меры к возврату не приняты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу – 62500 руб., компенсировать причиненный утратой имущества и документов, отсутствие которых повлечет невозможность трудоустроиться, моральный вред в размере 630000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на документы, которые находились в жилое помещении, в котором он проживал до задержания, необходимости доказывать не имеется. Также в судебное заседание не были вызваны свидетели, которые могли подтвердить, что спорное имущество принадлежало истцу.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда РК от 01.11.2018 частично удовлетворен иск Бардар В.С. к Светлову А.Ю., Аловской Е.А. о признании утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РК, (.....), (...) Встречные требования Светлова А.Ю. к Чернобай С.В., Захаровой В.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что 19.06.2013 между Светловым А.Ю. и Захаровой В.А. заключен договор дарения указанного жилого помещения, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

07.03.2018 между Чернобай С.В., действующим от имени Захаровой В.А. на основании доверенности, и Бардар В.С. заключен договор дарения комнаты. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является Бардар В.С. Светлов А.Ю. с июля 2015 года в указанной квартире не проживал. Истец утверждает, что вещи, находившиеся в указанном жилом помещении, были вывезены Чернобай С.В. в неизвестном направлении.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий Чернобай С.В. был причинен ущерб его имуществу и наличие убытков, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на документы необходимости доказывать не имеется, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные документы находились в квартире.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не вызвал для допроса свидетелей, которые могли бы подтвердить его позицию, поскольку согласно протоколу судебного заедания от 01.02.2019 Сербин А.П. и Медведев А.С. вызывались в суд в качестве свидетелей для дачи показаний, однако в судебное заседание 15.02.2019 не явились.

Указанные доводы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, что не влечет за собой оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи