Решение по делу № 2-876/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-876/20

54RS0002-01-2020-000513-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                     Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                                 Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зилаеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился с иском к заемщику Зилаеву В.М. о взыскании долга по счету банковской карты по состоянию на **** в размере 144 844,5 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 124 971,55 руб., просроченные проценты – 16 989,68 руб., неустойка – за просроченный основной долг – 2883,27 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 097,89 руб.

В обоснование иска указано, что заемщику выдана кредитная карта с предоставлением кредита под 23,9 % годовых и обслуживанием счета. Платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. С **** по **** образовалась просроченная задолженность в сумме 144 844,5 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждено, что ответчик 13.11.2018 обратился к истцу с заявлением о выпуске банковской карты и выдаче кредита (л.д.10).

Согласно Индивидуальных условий (л.д.11) ответчику истцом предоставлен кредит (лимит по карте) в размере 125 000 руб. под 23,9 % годовых.

Порядок эмиссии и выдачи банковских карт кредитными организациями на территории Российской Федерации, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами определен ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ, утвержденным Центробанком РФ 24.12.2004 № 166-п.

В соответствии с п.1.5, 1.8, 11.1 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, а также наличными деньгами через кассу и (или) банкомат - клиентами - физическими лицами.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Требования соблюдения простой письменной формы применительно к кредитному договору и договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ), согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В качестве обоснования размера иска истцом представлена выписка по счету (л.д.8), из которой следует, что в период действия договора ответчиком частично погашался долг, но допущены просрочки в оплате, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием (л.д.18), а затем, мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д.7), который определением от 09.01.2020 отменен.

По состоянию на 05.02.2020 включительно долг составляет 144 844,5 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 124 971,55 руб., просроченные проценты – 16 989,68 руб., неустойка – за просроченный основной долг – 2883,27 руб.

Суд соглашается с размером задолженности, заявленным истцом, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка исходя из размера 36 % годовых. К правоотношениям применяется Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно указанному Закону размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения прав должника – физического лица, снизив ее с 2 883,27 руб. до 1000 руб.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере- 4 097,89 руб., с учетом того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зилаева В. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на **** включительно в размере 142 961,23 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 124 971,55 руб., просроченные проценты – 16 989,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья