Решение по делу № 2-4278/2023 от 02.05.2023

Копия

№ 2-4278/2023

56RS0018-01-2023-003569-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца Тарлавиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотника Д. В. к Агапову С. А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Плотник Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Агапову С.А. о взыскании суммы займа, указав, что ... между Плотником Д.В. и Агаповым С.А. был заключен договор займа. Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской о передаче денег от .... Согласно данному договору займа Агапов С.А. взял в долг у Плотника Д.В. сумму в размере ... рублей на срок до апреля .... Срок возврата денежных средств наступил .... В нарушение условий договора займа сумма займа заемщиком не возвращена.

В марте 2020 года Плотник Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агапова С.А. суммы по договору займа от .... Определением мирового судьи Плотнику Д.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Просил взыскать с Агапова С.А. в пользу Плотника Д.В. сумму займа в размере 600 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Истец Плотник Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Агапов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Агапова С.А. является: .... В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... Агапов С.А. был зарегистрирован по адресу: ... ... по ..., в настоящее время зарегистрированным не значится.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению Агапова С.А. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распиской от ... Агапов С.А. получил от Плотника Д.В. денежную сумму в размере ... рублей в качестве беспроцентного займа на срок до апреля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами – истцом Плотником Д.В. как держателем расписки и ответчиком Агаповым С.А. ... был заключен договор займа на сумму ... рублей.

Договор займа от ... заключен в требуемой письменной форме, передача денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа подтверждается распиской.

Вместе с тем, ответчиком договор займа ... не исполнен. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, и таких доказательств ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, а также, что расписка, выданная ответчиком истцу ..., соответствует требованиям закона к документам, подтверждающим заключение договора займа между гражданами, текст расписки свидетельствует о фактическом наличии задолженности ответчика перед истцом на определенную денежную сумму, а также принимая во внимание то, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находится у истца, ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плотника Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от ... в сумме 600 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от ... истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 4 100 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., Плотнику Д.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Агапова С.А.

При обращении в суд с настоящим иском представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 5 100 рублей, что подтверждается копией чека по операции ... от ....

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотника Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Агапова С. А. в пользу Плотника Д. В. сумму займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 20 июня 2023 года

Судья: подпись          Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4278/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

2-4278/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Плотник Дмитрий Владимирович
Ответчики
Агапов Сергей Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбург
Судья
Данилова Светлана Михайловна
Дело на странице суда
leninsky.orb.sudrf.ru
02.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2023Передача материалов судье
04.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2023Судебное заседание
20.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее