Решение по делу № 33-6149/2024 от 06.02.2024

Судья: Кручинина К.П.      дело № 33-6149/2024УИД 50RS0019-01-2023-003236-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при приведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2023 по иску ООО «Инкас Коллект» к Потапенко С. В. о взыскании задолженности,

по частной жалобе ООО «Инкас Коллект» на определение Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИнкасКоллект» обратилось с исковыми требованиями к Потапенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 55 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Определением суда от Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года иск оставлен без рассмотрения.

Заявитель обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 г. Потапенко С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Согласно информации на сайте Арбитражного суда Московской области следует, что судебное заседание по делу о банкротстве Потапенко С.В. назначено на <данные изъяты> (л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа, заключенному до признания должника банкротом, в связи с чем исковое заявление ООО «ИнкасКоллект» к Потапенко С.В. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, несостоятельны, поскольку фактически сводятся к приведению стороной заявителя позиции относительно того, как суду следовало разрешить вопрос. Между тем, выводы суда первой инстанции по существу разрешенного вопроса изложены с оспариваемом судебном постановлении с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу                       ООО «Инкас Коллект» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи