Решение по делу № 1-18/2022 от 14.01.2022

Уг.<адрес>

УИД 04RS 0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Сосново-Озерское                       27 января 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого Филатова Д.В., его защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер №2175910 от 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филатова Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты>, судимого 21.11.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> год условно с испытательным сроком <данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2020 года, Филатов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Филатов Д.В. штраф не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Филатов Д.В. считается подвергнутым административному наказанию с 04.12.2020 по настоящее время.

10 декабря 2021 года около 15 часов 30 минут у Филатова Д.В., осознававшего, что он ранее привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, и находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ф. возник прямой преступный умысел на нанесение ей побоев и причинение физической боли.

Тут же реализуя возникший преступный умысел, Филатов Д.В. нанес Ф. один удар кастрюлей в область головы, в результате чего у нее образовался кровоподтек в теменной области справа, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека, то есть Филатов Д.В. причинил Ф. физическую боль.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый Филатов Д.В. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования приговора - что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации защитника.

Защитник Доржиева Д.В., потерпевшая Ф. и гособвинитель Манзаев Б.Э. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из оглашенных показаний Филатова Д.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 23.11.2020 он был привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф, который не уплатил. 10.12.2021 он распивал пиво, пришел домой пьяным, рассердился, что супруга не приготовила ужин и ударил ее железной кастрюлей по голове (л.д. 55-58).

Оглашенные показания подсудимый Филатов Д.В. подтвердил.

Из показаний потерпевшей Ф. следует также, что 10.12.2021 супруг Филатов Д.В. вернулся домой пьяным, рассердился из-за того, что она не успела приготовить ужин, и нанес ей по голове один удар железной кастрюлей. Она убежала и вызвала полицию (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля – УУП Х. следует, что 10.12.2021 в ДЧ Отд МВД по Еравнинскому району поступило сообщение Ф. о том, что ее муж Филатов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения скандалит дома. Он прибыл к ним домой, где Филатова указала на железную кастрюлю, пояснив, что муж ударил этой кастрюлей ее по голове один раз. Он изъял кастрюлю, осмотрел место происшествия, доставил Филатова в отделение, медицинское освидетельствование подтвердило, что Филатов пьян. По базе данных ИБД-Р было установлено, что Филатову 23.11.2020 назначен штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который не уплатил (л.д. 39-41).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле Ф. имеется кровоподтек в теменной области справа, которое причинено в результате одного воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 29).

Согласно постановлению Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23.11.2020, Филатов Д.В. признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома по <адрес> изъята железная кастрюля, на которую указала потерпевшая (л.д. 8-14).

Из протокола осмотра предметов следует, что кастрюля осмотрена для приобщения в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-18).

Из заявления Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ супруга Филатова Д.В. по факту на несения ей побоев 10.12.2021 (л.д. 4).

Согласно рапорту ОД ДЧ Отд МВД России по Еравнинскому району К. от 10.12.2021 года КУСП №, 10.12.2021 поступило телефонное сообщение от Ф. о том, что ее муж Филатов Д.В. скандалит в состоянии а/о (л.д. 5).

Из рапорта УУП Ц. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что ввиду установления факта привлечения Филатова Д.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и неуплаты штрафа, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 3).

Из характеризующих материалов установлено, что Филатов Д.В. судим 21.11.2019, судимость не погашена, снят с учета УИИ по отбытию основного наказания 21.11.2020, а 03.12.2021 – по отбытию дополнительного наказания (л.д. 66, 79-80, 82); со стороны УУП, АМО характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, 83), воспитывает <данные изъяты> (л.д. 65, 68).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филатова Д.В. по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Филатов выпивал в тот день, состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль, что повлекло возникновение конфликта с супругой и проявление неоправданной агрессии к ней по незначительному поводу.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, наличия у него иждивенцев, мнения потерпевшей, суд считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также доводы защитника о том, что данное дело частного обвинения подлежит обязательному прекращению в случае примирения сторон, судом отклоняются, поскольку Филатов ранее судим и судимость не погашена, уголовное дело поступило с обвинительным постановлением, обвинение поддерживает прокурор, а не частный обвинитель, кроме того, установлено, что Филатов ранее подвергнут административному наказанию за нанесение побоев тому же потерпевшему – своей жене Ф., из ее показаний, оглашенных и подтвержденных ею в суде, следует, что <данные изъяты>.

При этом доводы потерпевшей о примирении с подсудимым суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства как заглаживание вреда.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кастрюлю – вернуть Ф. после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                 С.Н. Боброва