Решение по делу № 33-750/2015 от 26.03.2015

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-750

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» апреля 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Акуловой Н.А., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Белоглазовой Н.В.

дело по частной жалобе Т. на определение Фрунзенского районного суда Ивановской области от 19 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

Т. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «<..>» о защите прав потребителей, в котором просил признать действия ОАО АКБ «<..>» нарушающими его права потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <..> руб.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 марта 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 марта 2015 года устранить выявленные судом недостатки: указать полное наименование ответчика, его место нахождение, уточнить какие его права как потребителя в сфере предоставления банковских услуг нарушены ответчиком.

Т. с определением не согласился, в частной жалобе просил его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что в нем в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует место нахождения ответчика, в иске указано лишь его наименование.

Таким образом, установив, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда Ивановской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Согласовано ___.05.2015 г. ____________ Н.В. Белоглазова

Размещено ___.05.2015 г. ____________ А.Ю. Липатова