Решение по делу № 22-3421/2024 от 16.10.2024

    Судья 1 инстанции – Лысенко Д.В.                                            №22-3421/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., адвоката Кондратьева А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Пермякова А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Пермякова А.В., (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление адвоката Кондратьева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В. осуждён приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Пермяков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Пермяков А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что он не трудоустроен, поскольку является инвалидом 3 группы. В связи с наличием заболевания не способен активно участвовать в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях. Указывает, что взысканий не имеет, поощрялся. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, освободив его условно-досрочно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материалов судебного производства, осуждённый Пермяков А.В. прибыл в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области 26 апреля 2022 года. Отбывает наказание на обычных условиях; поощрений и взысканий не имеет; по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. С учётом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих поведение осуждённого, его отношение к труду, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Пермяков А.В. с положительной стороны себя не проявил, трудом и обучением не занимается, а потому не подлежит условно-досрочному освобождению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, между тем, основания для такой переоценки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, и выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда является мотивированным и соответствующим положениям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2024 года в отношении Пермякова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Пермякова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Покровская Е.С.