Решение по делу № 22-5095/2019 от 22.07.2019

Председательствующий судья Ш.Н.П. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фролова Н.В. в интересах осужденного Полежаева А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, которым

Полежаев А.В, <данные изъяты>, судимый:

- 11.10.2011г. <данные изъяты> районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 16.01.2012г., 09.04.2012г., 21.05.2012г.,19.03.2013г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

- 29.01.2013г. <данные изъяты> районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.02.2014г. <данные изъяты> районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 09.02.2016г. постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 29.01.2016г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней; постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 14.02.2017г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 27.08.2018г. по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 мая 2019 года.

В силу п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержание под стражей до судебного разбирательства с 19 марта 2019 года по 27 мая 2019 года из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного Полежаева А.В. и в его интересах адвоката Мельниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Соковикову Д.А., имевшую место <данные изъяты> около 08 часов, по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полежаев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов Н.В. в интересах осужденного Полежаева А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить размер наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно суд не учел, что Полежаев А.В. находится в браке с Полежаевой Т.М., от первого брака у которой имеется ребенок, которого содержит подсудимый. Кроме того, потерпевший Соковиков Д.А. не настаивал на строгом наказании, а суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, что могло повлиять в совокупности на наказание в целом.

Кроме того, государственный обвинитель также просил суд назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Фролова Н.В. в интересах осужденного Полежаева А.В. государственным обвинителем старшим помощником прокурора Шушенского района А.В. Сажиной поданы возражения, в которых указывается о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Полежаев А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннапя с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Полежаева А.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному Полежаеву А.В. назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания Полежаеву А.В. определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом также учтено то, что уголовное дело рассмотрено в особо порядке, чистосердечное признание подсудимого и раскаяние, принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Полежаева А.В. отягчающее наказание рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении Полежаева А.В. малолетнего ребенка от первого брака сожительницы не имеется, поскольку подсудимый не является отцом ребенка, а признание данного обстоятельства смягчающим, как и мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении наказания не является для суда обязательным, не включены в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, подлежащих обязательному учете при назначении наказания, является правом суда. Суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному Полежаеву А.В. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года в отношении Полежаева А.В оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фролова Н.В. в интересах осужденного Полежаева А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко