Решение по делу № 8Г-20563/2024 [88-21039/2024] от 23.08.2024

УИД 78RS0001-01-2022-005231-56

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21039/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                       16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Бочкарева А.Е.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Молодчинина Игоря Алексеевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года по делу № 2-859/2023 по иску Молодчинина Игоря Алексеевича к Чабанчуку Дмитрию Геннадьевичу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истца Молодчинина И.А. и его представителя - Тимченко Д.Б. (действующего на основании доверенности № от 16.05.2023 сроком на пять лет), поддержавших доводы жалобы, ответчика Чабачука Д.Г., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молодчинин И.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чабанчуку Д.Г. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил установить факт родственных отношений между ним и Курусиной Н.И., умершей 26.02.2021, признав истца двоюродным братом Курусиной Н.И.

Также истец просил признать за ним как за наследником Курусиной Н.И. по закону право собственности на следующее, принадлежавшее наследодателю, движимое имущество:

- портрет Курусиной И.И. и портрет Курусиной (Молодчининой) А.Д.,

- пейзаж (акварель) старой Москвы, Голюков П.П.

- натюрморт (эскиз, масло) «Грибы на газете» - Засыпкин Н.Г.

- пейзаж (масло) «Тёмный сказочный лес» - Засыпкин Н.Г.

- пейзаж (эскиз, акварель) с изображением мексиканского городка -Дьякова Н.В.

- документы на имя Курусиной А.Д. (удостоверение ветерана груда, пенсионное удостоверение, удостоверение союза художников, удостоверение участника войны, трудовая книжка, справка о воинской службе, справка о прохождении воинской службы, справка о призыве на воинскую службу, свидетельство о заключении брака, страховое свидетельство, справка ВТЭК, профсоюзный билет;

- документы на имя Курусиной Н.И. (комсомольский билет, сберегательная книжка, страховое свидетельство, профсоюзный билет, пенсионное удостоверение);

- фотографии с изображением Курусиной А.Д. и Курусиной Н.И.

- государственные награды СССР и РФ, в том числе на имя Курусиной Н.И. (медаль «Ветеран Труда»; медаль «300 лет Российскому флоту» - юбилейная медаль Российской Федерации, учреждённая Указом Президента Российской Федерации от 10.02.1996 №176; медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга» - юбилейная медаль Российской Федерации, учреждённая Указом Президента Российской Федерации от 19.02.2003 №210) и на имя Курусиной (Молодчининой) А.Д. (Орден Отечественной войны II степени; медаль «За Оборону Ленинграда»; медаль «За Боевые Заслуги»; медаль «За Победу над Германией»; медаль «В память 250-летия Ленинграда»; медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

    - государственные награды Курусина И.И. (медаль «За Отвагу СССР»; медаль «За Оборону Ленинграда»; медаль «За Боевые Заслуги»; медаль «За Победу над Германией»; медаль «В память 250-летия Ленинграда»);

- государственные награды и документы Молодчинина Д.Г. (орден Красной Звезды; медаль «За труды по отличному выполнению всеобщей мобилизации 1914 года»).

- иные движимые вещи и предметы домашнего обихода наследодателя, находящиеся в квартире адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.02.2021 умерла его двоюродная сестра Курусина Н.И. После ее смерти нотариусом Санкт-Петербурга Мусиновым А.В. открыто наследственное дело. Наследство по закону принял истец, а наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: <адрес> - ответчик Чабанчук Д.Г.

Поскольку факт родственных отношений между истцом и наследодателем не может быть установлен во внесудебном порядке из-за отсутствия части документов, подтверждающих родство, а также в связи с тем, что движимое наследственное имущество расположено в квартире, перешедшей в порядке наследования по завещанию к ответчику, и истец лишен возможности вступить во владение им, истец в целях защиты своих прав вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года, установлен факт, что Молодчинин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом Курусиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.02.2021.

За Молодчининым И.А. в порядке наследования после Курусиной Н.И. признано право собственности на портрет Курусиной Н.И. и портрет Курусиной А.Д., находящиеся во владении ответчика Чабанчука Д.Г.

В удовлетворении иска в остальной части Молодчинину И.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 16 августа 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2024 года, истец Молодчинин И.А. просит об отмене решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица нотариуса Мусинова А.В., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и УФНС России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2021 умерла Курусина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

После смерти Курусиной Н.И. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Мусиновым А.В. заведено наследственное дело № 232/2021.

С заявлением о принятии наследства 04.05.2021 обратился Чабанчук Д.Г., представив нотариусу завещание Курусиной Н.И., составленное 06.05.2012, которым в его пользу была завещана квартира по адресу: <адрес>.

Также 16.05.2021 с заявлением о принятии наследства по закону после Курусиной Н.И. обратился истец Молодчинин И.А., указав, что является двоюродным братом наследодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.264, 265 ГПК РФ, ст.ст.1112, 1141, 1144, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что факт родственных отношений между истцом и умершей Курусиной Н.И. при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отец истца Молодчинин Алексей Дмитриевич (умерший 23.04.1990) является родным братом матери Курусиной Н.И. – Курусиной (Молодчининой) Анны Дмитриевны (умершей 30.11.2010), в связи с чем истец и Курусина Н.И. являлись двоюродными братом и сестрой.

Поскольку иных родственников первой, второй и третьей очереди наследования у Курусиной Н.И. не имеется, кто-либо кроме Молодчинина И.А. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обратился, суды пришли к выводу, что истец является наследником Курусиной Н.И. третьей очереди по закону по праву представления, поскольку его отец (дядя наследодателя) умер до открытия наследства.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на документы на имя Курусиной А.Д. (удостоверение ветерана груда, пенсионное удостоверение, удостоверение союза художников, удостоверение участника войны, трудовая книжка, справка о воинской службе, справка о прохождении воинской службы, справка о призыве на воинскую службу, свидетельство о заключении брака, страховое свидетельство, справка ВТЭК, профсоюзный билет; документы на имя Курусиной Н.И. (комсомольский билет, сберегательная книжка, страховое свидетельство, профсоюзный билет, пенсионное удостоверение); фотографии с изображением Курусиной А.Д. и Курусиной Н.И., суд исходил из того, что, согласно объяснениям ответчика, данные вещи были переданы ему Курусиной Н.И. при жизни, следовательно, на момент смерти наследодателю не принадлежали.

В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на пейзаж (акварель) старой Москвы, Голюков П.П., натюрморт (эскиз, масло) «Грибы на газете» - Засыпкин Н.Г., пейзаж (масло) «Тёмный сказочный лес» - Засыпкин Н.Г., пейзаж (эскиз, акварель) с изображением мексиканского городка - Дьякова Н.В., государственные награды СССР и РФ на имя Курусиной Н.И., на имя Курусиной (Молодчининой) А.Д. и на имя Курусина И.И. судами также отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия в собственности наследодателя указанных предметов на момент её смерти.

    Требования истца о признании за ним права собственности на движимые вещи и предметы домашнего обихода наследодателя, находящиеся в квартире адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, кв. 913, судами оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что данные требования не конкретизированы и не отвечают принципу исполнимости судебного решения.

Поскольку единственным фактом, признаваемым ответчиком Чабанчуком Д.Г. в ходе рассмотрения настоящего дела, явился факт наличия на момент смерти Курусиной Н.И. в ее квартире портрета Курусиной И.И. и портрета Курусиной (Молодчининой) А.Д., висевших в спальне, суды пришли к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части признания за последним права собственности в порядке наследования на данные портреты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют.

Судами установлено, что истец является наследником Курусиной Н.И. третьей очереди по закону по праву представления (п.2 ст.1144 ГК РФ).

Истец претендует на признание за ним права собственности на имущество наследодателя, находившееся, по его утверждению, в принадлежавшей ей квартире по адресу: <адрес>, которая была завещана ответчику и доступа в которую истец не имеет.

Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

Согласно ст.1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как пояснил ответчик в суде кассационной инстанции, он отказывается допустить истца в принадлежащую ему квартиру, однако готов допустить в неё для осмотра должностных лиц (например, судебного пристава-исполнителя).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ходатайствовал перед судом об оказании ему содействия в установлении состава наследственного имущества, расположенного в квартире Курусиной Н.И., и запрете ответчику им распоряжаться.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 наложен арест на движимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом исполнителем.

Данное определение судебным приставом-исполнителем исполнено не было. Несмотря на это, суд первой инстанции 23.10.2023 вынес решение по делу, которым отказал истцу в удовлетворении практически всех заявленных им требований о признании права собственности на наследственное имущество со ссылкой на недоказанность его существования и отсутствие конкретизации его состава. То есть фактически основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований послужило недобросовестное процессуальное поведение ответчика, препятствующего истцу в установлении наличия и объема наследственного имущества, и не оказание ему судом содействия в получении доказательств, которые по вине ответчика он не может получить самостоятельно.

Ссылка судов на то обстоятельство, что Молодчинин И.А., обратившись к нотариусу в мае 2021 года с заявлением о принятии наследства по закону, не был лишен права просить нотариуса о составлении описи наследственного имущества и передаче этого имущества на ответственное хранение (ст.66 Основ законодательства РФ о нотариате), однако с таким заявлением не обращался, о том, что истец утратил право ходатайствовать об истребовании и обеспечении доказательств перед судом, не свидетельствует.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст.184 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты.

Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме.

Возможность проведения такого осмотра в отношении имущества Курусиной Н.И., расположенного в принадлежавшей ей квартире, судом на обсуждение сторон не ставилась.

Несмотря на признание ответчиком факта нахождения у него ряда документов на имя Курусиной Н.И. и Курусиной А.Д., а также фотографий, требования истца в части признания за ним права собственности на данные предметы судами были отклонены со ссылкой на то, что они были «подарены» ответчику Курусиной Н.И. при жизни.

При этом судами не принято во внимание, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих фактическую передачу ему Курусиной Н.И. документов и фотографий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Без установления данного обстоятельства сторона ответчика не вправе ссылаться в обоснование своих возражений на п.1 ст.574 ГК РФ, поскольку устно может быть совершено только дарение, сопровождающееся передачей дара одаряемому. При отсутствии доказательств передачи имущества договор дарения между ответчиком и Курусиной Н.И. должен был быть заключен в письменной форме, и наличие такого договора может быть подтверждено только письменными доказательствами. Вместе с тем, судами установлено, что письменный договор дарения между ответчиком и Курусиной Н.И. не заключался.

При этом прижизненное дарение Курусиной Н.И. ответчику документов, на основании которых она может реализовывать свои права (сберегательная книжка, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение), в любом случае вызывает сомнения.

Уклонившись от надлежащего установления состава наследственного имущества, суды, соответственно, не дали оценки и требованиям истца по существу. В частности, возможности признания за истцом права собственности в порядке наследования после смерти Курусиной Н.И. на вещи и документы, наследодателю не принадлежавшие; возможности наследования государственных наград Российской Федерации; значению для истца и ответчика документов и фотографий, не имеющих материальной ценности и т.п. Доказательства фактического наличия наследственного имущества не были оценены в совокупности со свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Поскольку для правильного разрешения спора на обсуждение должны быть поставлены дополнительные обстоятельства и сторонам должна быть предоставлена возможность их доказывания (в том числе, с оказанием судом в этом содействия), а также в связи с тем, что в удовлетворении практически всех заявленных истцом требований о признании права собственности на наследственное имущество было отказано без исследования фактических обстоятельств дела, а только в связи с выводом об отсутствии доказательств наличия указанного им наследственного имущества, судебная коллегия находит необходимым направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.10.2024