Решение по делу № 22-1566/2023 от 04.07.2023

Судья: Насекин Д.Е. Дело № 22-1566/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000552-75

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 июля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Предко И.П.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2023 года, которым

ФЕДОТОВ А.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, (как указано в приговоре, «в отношении наркотика, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма») к 4 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотика, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма) к 4 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

МАКАРОВ П.К., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

10 ноября 2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Дзержинским районным судом г. Ярославля от 10 ноября 2022 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2022 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание представления, мнение осужденных Федотова А.В. и Макарова П.К., адвокатов Жуковой В.В. и Симоновой И.В., согласившихся с приговором, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов А.В. и Макаров П.К. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Федотов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; кражу, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Осужденные Федотов А.В. и Макаров П.К. вину признали полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Федотова А.В. и Макарова П.К. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

Указывает, что судом установлены и отражены при описании преступного деяния, совершенного Федотовым А.В., обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма (листы 3 и 4 приговора). Вместе с тем, давая правовую оценку действиям Федотова А.В. по данному эпизоду, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора сослался на совершение Федотовым А.В. преступных действий лишь с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, не указав при этом наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма (листы 43, 44, 53 приговора), что делает приговор противоречивым.

Кроме того, в числе доказательств виновности осужденных в приговоре приведены постановления о возбуждении уголовного дела, рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанции и постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение (листы приговора 23, 26, 27, 28, 34, 35, 37, 38), что нельзы признать обоснованным, поскольку приведенные письменные материалы дела доказательствами не являются, в связи с чем, подлежат исключению из приговора.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении Федотова А.В. подлежащим изменению, а в отношении Макарова П.К. – законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Федотова А.В. и Макарова П.К. в совершенных ими преступлениях.

Вина Федотова А.В. и Макарова П.К., кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия Федотова А.В. правильно квалифицированы:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, (в отношении наркотика, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия Федотова А.В. и Макарова П.К., каждого из них, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотика, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При описании преступного деяния в приговоре суд обоснованно установил, что Федотовым А.В. было совершено покушение на незаконный сбыт наркотика, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, давая правовую оценку действиям Федотова А.В., суд ошибочно указал наименование наркотического средства, как веществао, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, тогда как правильно следовало указать - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма.

Данная неточность носит технический характер, не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, может быть исправлена судом апелляционной инстанции без отмены приговора и передачи его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, путем внесения в приговор соответствующих уточнений, чем не будет нарушено право на защиту осужденного Федотова А.В.

Суд вправе был исследовать имеющиеся в деле процессуальные документы, в том числе касающиеся движения дела, выявления и раскрытия преступления, принятых решений о признания предметов вещественными доказательствами и их хранении. Об исследовании таких материалов суд указал на листе 23 приговора. Оснований для исключения из приговора ссылок на постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанции и постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение не усматривается, довод представления в данной части является необоснованным.

Назначенное Федотову А.В. и Макарову П.К. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденных, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности виновных оснований для смягчения назначенного Федотову А.В. и Макарову П.К. наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2023 года в отношении ФЕДОТОВА А.В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, вместо ссылки на наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, указать правильное наименование наркотического средства – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма.

В остальном указанный приговор в отношении ФЕДОТОВА А.В. и этот же приговор в отношении МАКАРОВА П.К. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: