Решение по делу № 2-2791/2023 от 04.05.2023

к делу №2-2791/23

УИД 61RS0023-01-2023-002418-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г.                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, по закону о защите прав потребителей к ИП ФИО1 (ИНН 010520961430, ОГРНИП 319619600183141) о взыскании 65000 руб. оплаченных за исполнение обязательств; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 65000 руб. оплаченных за исполнение обязательств; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что

В конце марта 2019 года ответчик принял на себя обязательство по асфальтированию двора в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Приволжская, д. 11.

Общая стоимость работ по договоренности составила 65 000 рублей.

28 марта 2019 года истцом был передан аванс наличными денежными средствами в размере 15 000 рублей.

29.03.2019 года ФИО1 были проведены работы по асфальтированию дворовой территории.

29.03.2019 года на расчетный счет ответчика двумя платежами были переведены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. Таким образом, принятые на себя обязательства по оплате работы истица выполнила в полном объеме.

В конце июля 2019 года асфальтное покрытие начало разрушаться, крошиться, стал проседать асфальт, при этом двор не используется для въезда, выезда и стоянки транспортного средства.

ФИО2 обратилась к ответчику в устной форме с претензией, что работа исполнена некачественно.

ФИО1 приехал, осмотрел асфальтное покрытие и обещал переделать все поврежденные участки. Однако в дальнейшем перестал отвечать на звонки и сообщения, а позже заблокировал номер телефона, чтобы не могла дозвониться.

Два года истица пыталась выйти с ответчиком на связь, чтобы бесконфликтно урегулировать возникшую ситуацию. За это время дворовое покрытие полностью разрушилось и стало необходимо перестилать асфальтом весь двор полностью, а не заменять поврежденные участки.

В июне 2021 года ФИО1 наконец-то ответил на сообщения и звонки, и пообещал провести замену асфальтного покрытия всего двора.

В июле 2021 года работник ответчика Игорь приехал на объект, оценил повреждения асфальта, подтвердил, что требуется замена всей площади покрытия и пообещал провести работы по новому асфальтированию двора, но сроки выполнения работ не уточнил.

Больше года ответчик обещал истице исправить свою некачественно выполненную работу.

В июне 2022 года ФИО1 приехал, оценил повреждения асфальта, подтвердил, что требуется замена всей площади дворового покрытия и пообещал провести работы по новому асфальтированию двора.

16 июня 2022 года ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что он обязался отремонтировать асфальтное покрытие двора, площадью 120кв.м, обещали провести работы с 01 августа по 31 августа.

В конце июля 2022 года приехал, замерил площадь двора, который планировал заасфальтировать, чтобы рассчитать количество асфальта, и пообещал исполнить обязательство в срок, указанный в расписке.

После этого на звонки перестал отвечать, на сообщения в WhatsApp у ответчика постоянно были отговорки: то нет денег на приобретение асфальта, то ждет, пока заработает завод, то налоговая инспекция арестовала счета.... А с конца сентября 2022 года просто перестал отвечать на звонки и сообщения.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, он так и не выполнил, принятые на себя обязательства, и до настоящего момента они не исполнены.

10.10.2022 года истица обратилась в ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности из-за его мошеннических действий.

22.11.2022 года ФИО2 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, однако ответчик отказался ее получать. Также истица направила ответчику претензию сообщением в WhatsApp и он ее прочитал, но ответа на претензию так и не поступило.

Действующим законодательством установлено, что Исполнитель несет полную ответственность за своевременное и качественное выполнение работ.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), либо предъявления потребителем требований по выполнению условий договора.

Общая стоимость работ - 65 000 рублей. Размер неустойки за один день составляет - 65 000 руб. х 3% = 1950 рублей. Период нарушения - с 01.08.2019 года по 03.05.2023 года = 1373 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет: 1373дн. х 1950 руб. -2 677 350 рублей 0 копеек.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем размер неустойки составляет - 65 000 рублей.

Из-за некачественного исполнения ответчиком условий Договора, я сильно нервничала, вынуждена была его разыскивать, это приносило мне большие неудобства и причиняло нравственные страдания, исходя из соображений разумности и справедливости, я оцениваю моральный вред в размере 20 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, 20.09.1965 года рождения 65000 рублей оплаченных за исполнение обязательств по асфальтированию домовладения истицы, неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 2063 руб., а всего взыскать 152 063 руб.

Истеца в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещённой о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, В конце марта 2019 года ответчик принял на себя обязательство по асфальтированию двора в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Приволжская, д. 11.

Общая стоимость работ по договоренности составила 65 000 рублей.

28 марта 2019 года истцом был передан аванс наличными денежными средствами в размере 15 000 рублей.

29.03.2019 года ФИО1 были проведены работы по асфальтированию дворовой территории.

29.03.2019 года на расчетный счет ответчика двумя платежами были переведены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. Таким образом, принятые на себя обязательства по оплате работы истица выполнила в полном объеме.

В конце июля 2019 года асфальтное покрытие начало разрушаться, крошиться, стал проседать асфальт, при этом двор не используется для въезда, выезда и стоянки транспортного средства.

ФИО2 обратилась к ответчику в устной форме с претензией, что работа исполнена некачественно.

ФИО1 приехал, осмотрел асфальтное покрытие и обещал переделать все поврежденные участки. Однако в дальнейшем перестал отвечать на звонки и сообщения, а позже заблокировал номер телефона, чтобы не могла дозвониться.

Два года истица пыталась выйти с ответчиком на связь, чтобы бесконфликтно урегулировать возникшую ситуацию. За это время дворовое покрытие полностью разрушилось и стало необходимо перестилать асфальтом весь двор полностью, а не заменять поврежденные участки.

В июне 2021 года ФИО1 наконец-то ответил на сообщения и звонки, и пообещал провести замену асфальтного покрытия всего двора.

В июле 2021 года работник ответчика Игорь приехал на объект, оценил повреждения асфальта, подтвердил, что требуется замена всей площади покрытия и пообещал провести работы по новому асфальтированию двора, но сроки выполнения работ не уточнил.

Больше года ответчик обещал истице исправить свою некачественно выполненную работу.

В июне 2022 года ФИО1 приехал, оценил повреждения асфальта, подтвердил, что требуется замена всей площади дворового покрытия и пообещал провести работы по новому асфальтированию двора.

16 июня 2022 года ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что он обязался отремонтировать асфальтное покрытие двора, площадью 120кв.м, обещали провести работы с 01 августа по 31 августа.

В конце июля 2022 года приехал, замерил площадь двора, который планировал заасфальтировать, чтобы рассчитать количество асфальта, и пообещал исполнить обязательство в срок, указанный в расписке.

После этого на звонки перестал отвечать, на сообщения в WhatsApp у ответчика постоянно были отговорки: то нет денег на приобретение асфальта, то ждет, пока заработает завод, то налоговая инспекция арестовала счета.... А с конца сентября 2022 года просто перестал отвечать на звонки и сообщения.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, он так и не выполнил, принятые на себя обязательства, и до настоящего момента они не исполнены.

10.10.2022 года истица обратилась в ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности из-за его мошеннических действий.

22.11.2022 года ФИО2 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, однако ответчик отказался ее получать. Также истица направила ответчику претензию сообщением в WhatsApp и он ее прочитал, но ответа на претензию так и не поступило.

Действующим законодательством установлено, что Исполнитель несет полную ответственность за своевременное и качественное выполнение работ.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), либо предъявления потребителем требований по выполнению условий договора.

Общая стоимость работ - 65 000 рублей. Размер неустойки за один день составляет - 65 000 руб. х 3% = 1950 рублей. Период нарушения - с 01.08.2019 года по 03.05.2023 года = 1373 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет: 1373дн. х 1950 руб. -2 677 350 рублей 0 копеек.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем размер неустойки составляет - 65 000 рублей.

Из-за некачественного исполнения ответчиком условий Договора, я сильно нервничала, вынуждена была его разыскивать, это приносило мне большие неудобства и причиняло нравственные страдания, исходя из соображений разумности и справедливости, я оцениваю моральный вред в размере 20 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007г. №6) суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование имущественного характера – взыскание неосновательного обогащения, а на возникшие между сторонами правоотношения положения закона о компенсации морального вреда не распространяются, оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ не представлено, кроме того, истцами не представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий, следовательно, в указанной части заявленные требования истца подлежат отклонению.

Поскольку к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не распространяется, то требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, также подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 173, п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, 20.09.1965 года рождения (паспорт 60 10 811708) по закону о защите прав потребителей к ИП Хусточка Максим Вячеславович (ИНН 010520961430, ОГРНИП 319619600183141) о взыскании 65000 руб. оплаченных за исполнение обязательств; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 010520961430, ОГРНИП 319619600183141) в пользу ФИО2, 20.09.1965 года рождения (паспорт 60 10 811708) 65000 рублей оплаченных за исполнение обязательств по асфальтированию домовладения истицы, неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 2063 руб., а всего взыскать 152 063 руб. (сто пятьдесят две тысячи шестьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                            И.В.Семцив