Решение по делу № 2-380/2015 от 02.03.2015

№2-380/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 17 марта 2015 года

     Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (далее - КПК «Кредит-Единство») к ФИО1 о взыскании займа и начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

     КПК «Кредит-Единство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании займа и начисленных процентов, указывая, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в сумме 180000 рублей на 12 месяцев. Ответчик обязался возвращать указанный заем равными долями, а также ежемесячно вносить в Кооператив проценты в размере 15,0% годовых от остатка суммы займа. С графиком возврата суммы займа и процентов ответчик ознакомлен и в соответствии с произведенной в нем записи. Обязался его выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была посланы претензии о возврате задолженности по займу в полном объеме с указанием сроков возврата, однако, задолженность погашена полностью не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Кредит-Единство» 104640 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 3292 рубля 80 копеек.

Истец – представитель КПК «Кредит-Единство» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением представитель КПК «Кредит-Единство» ФИО3(по доверенности от 06.10.2014г.) дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражает на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Единство», в лице председателя правления ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 180000 рублей со сроком возврата равными долями в срок до 30.09.2014г., а также ежемесячно вносить в Кооператив проценты в размере 15% в год согласно графику платежей. (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Единство», в лице председателя правления ФИО4 и ФИО1 заключен о также соглашение об уплате членских взносов к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности Кооператива Пайщик обязуется внести членский взнос в размере 17820 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 180000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым ФИО1 ознакомлен, о чем имеется собственноручно написал « с графиком ознакомлен, согласен и обязуюсь выполнять».

Пунктом 3.3 Договора займа № от 30.09.2013г. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в.т.ч. просрочки (отставании)внесения процентов и (или) очередной доли займа свыше одного месяца, кооператив вправе предъявить к пайщику в судебном порядке требование о взыскании всей непогашенной суммы займа, подлежащих к уплате процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, а также неустойки, образовавшихся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения в суде; при нарушении пайщиком условий настоящего договора, задолженности кооператива перед кредиторами, чьи средства были переданы пайщику в качестве займа, при реорганизации и по иным существенным обстоятельствам без дополнительного соглашения с пайщиком, письменно уведомив последнего, передать право требования по настоящему договору третьему лицу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, заемщику ФИО1 по адресу: РБ <адрес>, КПК «Кредит-Единство» направлена претензия с требованием погасить остаток задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом условия договора не исполняет, а именно, не производит платежи в счет погашения задолженности по договору займа в установленный срок.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Кредит-Единство» о взыскании займа и начисленных процентов с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 104640 рублей, из которых 96560 рублей- задолженность по основной сумме долга; 7340 рублей - задолженность по процентам; 740 рублей- задолженность по уплате членских взносов.

    Судом представленный расчет проверен и он принимается за основу при принятии решения, ответчик расчету иска возражений не имеет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3292 рубля 80 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 3292 рубля 80 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» задолженность по договору займа в размере 104640 (сто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей, из которых 96560 рублей - задолженность по основной сумме долга; 7340 рублей - задолженность по процентам; 740 рублей - задолженность по уплате членских взносов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» расходы по оплате госпошлины в размере 3292 рубля80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.