Решение по делу № 1-314/2014 от 26.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                                                      Дело № 1-314/2014

18 декабря 2014 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:              Переверзевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя: Ватрас Н.Ю.

подсудимой:                        Прудниковой Т.Б.

защитника адвоката:          Катанаева Ю.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре:                                Тохтамыш Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело в отношении

Прудниковой Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,    не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Т.Б., являясь должностным лицом, дважды лично получила взятку в виде денежных средств за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Прудникова Т.Б., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее учреждение) была назначена участковым врачом-терапевтом и осуществляла свою деятельность по месту нахождения учреждения, по адресу: <адрес>, в кабинете №.

В соответствии с утвержденной главным врачом учреждения должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ года; приказом Министерства охраны здоровья Украины от 09.04.2008 года № 189 «Об утверждении Положения об экспертизе временной нетрудоспособности»; приказом Министерства охраны здоровья Украины от 13.11.2001 года № 455 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, которые удостоверяют временную нетрудоспособность граждан», Прудникова Т.Б. была обязана знать: действующее законодательство об охране здоровья; права, обязанности и ответственность участкового врача-терапевта; показатели заболеваемости, временной нетрудоспособности, а также оценивать тяжесть состояния больного; оформлять медицинскую документацию, предусмотренную законодательством об охране здоровья; проводить экспертизу временной нетрудоспособности; осуществлять выдачу документов, которыми удостоверяется временная нетрудоспособность, только после личного осмотра больного, о чем сделать соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного с обоснованием временной нетрудоспособности; выдавать документ, который удостоверяет временную нетрудоспособность граждан, при очередных осмотрах больного, в медицинской карте амбулаторного больного отображать динамику заболевания, определять срок временной нетрудоспособности и его продолжения с указанием номера документа, который удостоверяет временную нетрудоспособность, даты, с которой до которой он продолжается, и даты следующего осмотра; при возобновлении работоспособности вносить данные клинического осмотра пациента, что является основанием для закрытия документа, который удостоверяет временную нетрудоспособность, с указанием его номера и даты, с которой пациент должен приступить к работе.

Однако данные обязанности при выдаче листка нетрудоспособности ФИО 1 должностным лицом Прудниковой Т.Б. выполнены не были.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов во время осуществления приема больных к участковому врачу-терапевту Прудниковой Т.Б., находившейся при исполнении своих должностных обязанностей в помещении рабочего кабинета № учреждения, обратился не страдающий никакими заболеваниями ФИО 1, которому необходимо было уехать из г. Ялты Республики Крым, с просьбой выписать листок нетрудоспособности по месту работы, являющийся основанием для освобождения его от работы с сохранением заработной платы по месту работы. Имея умысел на получение взятки в виде денег, за заведомо незаконные действия – выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО 1, подсудимая согласилась на предложение последнего и сообщила ФИО 1, что может выдать ему листок нетрудоспособности, без наличия у него заболевания, при условии, что он передаст ей денежные средства в размере 150 рублей за каждый день, на который открыт листок нетрудоспособности. Получив согласие ФИО 1, подсудимая, находясь в вышеуказанном кабинете, в вышеуказанное время, нарушая установленный законодательством порядок, не проводя медицинский осмотр ФИО 1, в нарушение вышеназванных приказов Министерства охраны здоровья Украины от 09.04.2008 г. № 189 и от 13.11.2001 г. № 455, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, и достоверно зная о незаконности своих действий, внесла недостоверные сведения в амбулаторную карту на имя ФИО 1 о наличии у него заболевания «Острое респираторное заболевание», после чего начала оформление листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, получив от последнего взятку в виде денег в сумме 500 рублей, за совершение ей заведомо незаконного действия – выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО 1

Данное обвинение квалифицировано по ст. 290 с. 3 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут во время осуществления приема больных, к подсудимой, как к участковому врачу-терапевту, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей в помещении рабочего кабинета № учреждения, вновь обратился не страдающий никакими заболеваниями ФИО 1, которому необходимо было уехать из г. Ялты Республики Крым, с просьбой сделать запись о продлении листка нетрудоспособности по месту работы, являющегося основанием для освобождения его от работы с сохранением заработной платы по месту работы. Согласившись с предложением ФИО 1, подсудимая сообщила ему о возможности продления листка нетрудоспособности, при выполнении им условий оговоренных ранее, а именно, что ФИО 1 передаст ей денежные средства в размере 150 рублей за каждый день, на который будет продлен листок нетрудоспособности.

Получив согласие ФИО 1, подсудимая, находясь в вышеуказанном кабинете, в вышеуказанное время, нарушая установленный законодательством порядок, не проводя медицинский осмотр ФИО 1, в нарушение вышеназванных приказов Министерства охраны здоровья Украины от 09.04.2008 г. № 189 и от 13.11.2001 г. № 455, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, и достоверно зная о незаконности своих действий, пообещала ФИО 1 осуществить продление больничного листа серии <данные изъяты> № и получила от него взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, за совершение ей заведомо незаконного действия – продление листка нетрудоспособности на имя ФИО 1

Данное обвинение квалифицировано по ст. 290 ч. 3 УК Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемая Прудникова Т.Б. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Прудникова Т.Б. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания по делу в особом порядке поддержала. При этом пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника адвоката, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Прудникова Т.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия по каждому эпизоду обвинения правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

С данным обвинением подсудимая согласна, вину признает, раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Прудникова Т.Б., эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; Прудникова Т.Б. виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у психиатра подсудимая не состоит (том 2 л.д. 14), сомневаться в её психической полноценности у суда нет оснований.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Прудникова Т.Б. совершила преступления, которые относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Как личность, Прудникова Т.Б. характеризуется следующим образом: не судима, не работает (том 2 л.д. 17-18), находится на пенсии, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 12, 18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние, тяжелое заболевание мужа (том 2 л.д. 170, 171).

Обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Прудниковой Т.Б. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься врачебной деятельностью во всех медицинских учреждениях.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прудникову Т. Б. виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК Российской Федерации (в получении взятки в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью во всех медицинских учреждениях на срок 6 (шесть) месяцев.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК Российской Федерации (в получении взятки в сумме 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью во всех медицинских учреждениях на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 70000 (семидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью во всех медицинских учреждениях сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 5-7):

- конверт, опечатанный биркой с надписью: «Смыв с шеи Прудниковой Т.Б. по уголовному делу №» и находящиеся в нём смывы, - уничтожить;

- конверт, опечатанный биркой с надписью: «Смыв с левой руки Прудниковой Т.Б. по уголовному делу №» и находящиеся в нём смывы, - уничтожить;

- конверт, опечатанный биркой с надписью: «Смыв с правой руки Прудниковой Т.Б. по уголовному делу №» и находящиеся в нём смывы, - уничтожить;

- конверт, опечатанный биркой с надписью: «Приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № «Образец с надписью «Контроль ОЭБ и ПК» по уголовному делу №, приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №» и находящиеся в нём приложения, - хранить при деле;

- конверт с надписью «Приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № «Приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № «Образец химического вещества «Проминь-1» по уголовному делу №» и находящиеся в нём приложение и образец химического вещества «Проминь-1», - хранить при деле;

- конверт с надписью «Листок нетрудоспособности, амбулаторная карта ФИО 1 по уголовному делу №» и находящиеся в нём листок нетрудоспособности, амбулаторную карту ФИО 1, - хранить при деле;

- диск, с звуковым файлом с аудиозаписью разговора между ФИО 1 и Прудниковой Т.Б. по уголовному делу №», - хранить при деле;

- конверт с надписью «Денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые у Прудниковой Т.Б. по уголовному делу №» и находящиеся в нём денежные средства в сумме 1500 рублей - вернуть по принадлежности ФИО 1;

- конверт с надписью «Диктофон, выданный ФИО 1 по акту возврата техники ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №» и находящийся в нем диктофон, - вернуть по принадлежности ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Ялтинский городской суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора.

    Судья –