Решение от 21.03.2022 по делу № 33-2052/2022 от 17.02.2022

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-2052/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

с участием прокурора Зиминой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-000208-66) по исковому заявлению Басаргиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Траст» Кривобок А.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Басаргина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Траст», с учетом уточнений, просила признать незаконным приказ ООО «Траст» от 14.12.2020 Номер изъят о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить ее на работе в ООО «Траст» в должности (данные изъяты), взыскать с ООО «Траст» в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 15.12.2020 по 12.02.2021 в размере 108 650,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2017 истец была принята на работу в ООО «Траст» на должность (данные изъяты). 29.10.2020 ей стало известно, что у ее непосредственного начальника Р. выявлено заболевание (данные изъяты), работникам предложено написать заявление на отпуск без содержания. 09.11.2020 Басаргина Е.В. написала заявление на отпуск без содержания на период с 09.11.2020 по 13.11.2020. 13.11.2020 работодатель потребовал объяснительную в связи с неявкой на работу в указанный период. 14.12.2020 приказом № 137 действие трудового договора с истцом прекращено за прогул. Увольнение является незаконным, поскольку отпуск без содержания был согласован с работодателем.

Обжалуемым решением суда исковые требования Басаргиной Е.В. удовлетворены. Приказ ООО «Траст» от 14.12.2020 Номер изъят о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признан незаконным, Басаргина Е.В. восстановлена на работе в ООО «Траст» в должности (данные изъяты), с ООО «Траст» в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 15.12.2020 по 12.02.2021 в размере 108 650,87 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Траст» Кривобок А.Б. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации за вынужденный прогул за период с 15.12.2020 по 12.02.2021 в размере 108 650,87 руб., в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Указывает, что в ходе рассмотрения дисциплинарной комиссией обстоятельств прогула Басаргиной Е.В. установлено, что заявление истца о выявлении (данные изъяты) у Р. не подтверждается, Р. не сообщал о заболевании, на работе по причине болезни не отсутствовал, листок нетрудоспособности не представлял. Басаргина Е.В. и Р. работают в разных кабинетах, что не предполагает их контакта во время работы. Басаргина Е.В. не обращалась с заявлением о переводе на удаленную работу, соответствующее соглашение к трудовому договору не заключалось. При принятии решения об увольнении работодателем учтено, что объяснения истца по поводу отсутствия на работе в период с 09.11.2020 по 11.11.2020 о необходимости оформления наследственного дела не являются уважительными причинами отсутствия истца на работе, объяснения по поводу отсутствия на работе в период с 12.11.2020 по 13.11.2020 работником не представлены. Ранее истец допускала ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей. Басаргина Е.В. не относится к числу лиц, которым отпуск без сохранения заработной платы предоставляется в обязательном порядке. Судом не рассматривались обстоятельства совершения прогула, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности за прогул, не дана оценка причинам увольнения работника. При увольнении истец не сообщила о своей беременности. Поведение истца, скрывшей от работодателя сведения о своей беременности, является недобросовестным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Иркутского района Семёнова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Зиминой Ю.Р., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч.1 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «а» п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Басаргина Е.В. с 01.03.2017 принята на работу в ООО «Траст» на должность (данные изъяты) на основании трудового договора ░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.03.2017.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1.3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░.6 ░.1 ░░.81 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.11.2020 ░░ 13.11.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2020, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2020. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2020. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2014 № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2020, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2020, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 261 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 394 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2020 ░░ 12.02.2021 ░ ░░░░░░░ 108 650,87 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░, ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 237, 394 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░, ░░. 1 ░. 1 ░░. 333.36 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 973,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 261 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.

33-2052/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Басаргина Елена Викторовна
Прокуратура Иркутского района Иркутской области
Ответчики
ООО ТРАСТ
Другие
Попов Алексей Константинович
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Черемных Наталья Константиновна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
17.02.2022Передача дела судье
21.03.2022Судебное заседание
23.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2022Передано в экспедицию
21.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее