Решение по делу № 9-22/2018 от 29.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

рассмотрев исковое заявление Воробьева Николая Ивановича к Шароновой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шароновой М.Е. в пользу Воробьева Н.И. следующие денежные средства: сумму основного долга-15000,00 рублей, проценты 2800,00 рублей, госпошлина – 600,00 рублей, услуги адвоката -12000,00 рублей, моральный вред- 25000,00 рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).

Цена иска, определенная истцом, составляет общую сумму требований истца. Однако, исходя из искового заявления цена иска складывается из размера основного долга и процентов. Требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката в цену иска не входят, а являются соответственно требованиями неимущественного характера и судебными издержками.

Наличие требования о компенсации морального вреда не является основным для определения подсудности в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, поскольку в данном случае определяющим критерием является правовая связь имущественного требования с неимущественным, а именно является ли такое требование самостоятельным, основанным на правоотношениях неимущественного характера либо производным от нарушения имущественных прав.

В связи с тем, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска менее 50000 рублей, при этом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от имущественного требования и основаны на нарушении имущественных прав истца суд, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заявленные требования подсудны мировому судье.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности и разъяснить ему право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка Ставропольского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьева Николая Ивановича к Шароновой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка Ставропольского судебного района (Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, д.54).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья