Решение по делу № 8Г-37466/2023 [88-958/2024 - (88-42369/2023)] от 14.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-37466/2023

№ 88-958/2024

30RS0002-01-2023-000760-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шамина Андрея Петровича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июля 2023 года по исковому заявлению Шамина Андрея Петровича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Абилову Халигу Ильгару оглы, начальнику филиала ФКУЗ МСЧ- 30 ФСИН России Вельскому Мирославу Юрьевичу, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Шамин А.П. обратился в суд с указанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлялся в лечебное учреждение для прохождения необходимого обследования, длительное время не получал необходимое лечение по ранее установленным диагнозам и ему не было предоставлялось консультации с врачом-неврологом. Просил признать незаконным бездействие начальника исправительного учреждения ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Астраханской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не направления для прохождения лечения и оформления документов, необходимых для направления осужденного на медико-социальную экспертизу в экспертное учреждение, взыскать с начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Абилова Х.И.О., начальника филиала ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России Вельского М.Ю. компенсацию морального вреда, причинённого здоровью, нанесённый халатным отношением к исполнению служебных обязанностей указанными должностными лицами в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ФСИН России по Астраханской области.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции, лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц. Или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимым обстоятельством и подлежащим доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу положений статей 18 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения, (пункт 2 Порядка.)

Пунктом 8,9 Правил предусмотрено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта), В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская, помощь может быть оказана.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шамин А.П., 1977 года рождения, неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершения ряда тяжких и особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по личному делу осужденного, предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Согласно сообщению ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Шамин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении по поводу <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда Шамин А.П. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялся в лечебное учреждение для прохождения необходимого обследования, длительное время не получал необходимое лечение по ранее установленным диагнозам, не направлялся на медико-социальную экспертизу.

Судом установлено, что медицинскую помощь осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области оказывает ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Шамина А.П. исследованной и приобщенной в суде апелляционной инстанции, следует, что осужденный Шамин А.П. по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея обследовался, а так же осмотрен рядом врачей-специалистов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный находится в стабильном состоянии без отрицательной динамики.

После этапирования осужденного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, был осмотрен рядом врачей специалистов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России с жалобами на головную боль, онемение верхних и нижних конечностей к неврологу» был осмотрен и ему установлен диагноз, назначено лечение лекарственными препаратами, взяты на исследование образцы крови.

Кроме того, в 2022 году Шамин А.П. осматривался, врачом психиатром-наркологом, невропатологом, терапевтом, хирургом, неврологом, врачом-инфекционистом, ему проводились ультразвуковое исследование, дуплексное сканирование, КТ головного мозга.

Из сообщения УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки сведений по обращению ФИО10 установлено, что за весь период наблюдения в учреждениях УФСИН России по Астраханской области случаев неоказания медицинской помощи Шамину А.П. допущено не было.

Медицинское обеспечение организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья. При этом, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России обеспечено основными группами лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шамин А.П. находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, что подтверждается данными, имеющимися в представленной на обозрение и приобщенной в суде апелляционной инстанции медицинской карте стационарного больного осужденного №.

Согласно акту № медико-социальной экспертизы гражданина, протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 5 апреля 2022 г. №588, Бюро медико-социальной экспертизы №2 рассмотрев представленные документы, в том числе и представленные медицинские карты Шамина А.П., провело заочную медико-социальную экспертизу и не установило инвалидность Шамину А.П.

Из справки № о результатах медико-социальной экспертизы следует, что Экспертный состав №1 рассмотрев представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу Шамину А.П. и решение БМСЭ №2 оставил без изменения, не усмотрев оснований для установления инвалидности Шамину А.П.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался за медицинской помощью и ему в этом неправомерно отказано, факт причинения ему нравственных страданий также не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления, дополнительно указав на то, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы медицинские обследования истца проводились с установленной периодичностью, медицинская помощь оказывалась своевременно, лечение являлось надлежащим, что отражено в представленных ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России медицинских карт в отношении Шамина А.П.

В связи с чем, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, напротив, согласно представленным в материалы дела медицинским документам лечение Шамину А.П. оказывалось своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, нижестоящие суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамина Андрея Петровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи