Решение от 03.06.2021 по делу № 2-1007/2021 от 24.03.2021

Дело № 2 - 1007/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Угодье-2» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Угодье-2» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка. В обоснование иска ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельного участка он был огорожен, имелся жилой дом. Площадь участка, огороженная забором была больше, чем площадь по документам, но при межевании, проведенном в 2005 году данное несоответствие устранить не имелось возможности. Участок расположен на землях СНТ «Угодье-2». Границы существуют на местности более 15 лет. Истец считает, что при межевании не были учтены фактические границы участка, что является реестровой ошибкой и просит ее исправить, установить границы ее земельного участка с уточненной площадью 1005 кв.м по координатам характерных точек, отраженным в иске.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что СНТ «Угодье-2» споров по границам с ФИО2 не имеет, границы существуют на местности более 15 лет, против уточнения границ и площади участка истца по фактически существующим границам, огороженным забором в соответствии с заключением кадастрового инженера не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, общей площадью 656 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о месторасположении границ земельного участка были в установленном порядке внесены в ГКН.

Постановлением Администрации <адрес> от 26.12.2013г. №-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 4,733 га, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Угодье-2», в том числе земельный участок площадью 0,820 га, относящийся к имуществу общего пользования, установлен вид разрешенного использования и категория земель.

На основании вышеуказанного акта органа местного самоуправления сведения о земельном участке общего пользования внесены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №. Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки городского округа Долгопрудный земельный участок истца находится в границах отвода СНТ «Угодье-2» и расположен на землях с видом разрешенного использования СХ-2.

Из фрагмента генерального плана СНТ «Угодье-2», представленного в материалы дела, следует, что земельный участок №, расположенный в данном товариществе имел общую площадь 706 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, представленного в материалы дела земельный участок истца имеет фактическую площадь 1005 кв.м., по всему периметру имеет капитальное ограждение. На плане границ земельного участка кадастровым инженером отражены имеющиеся постройки и кадастровые границы земельного участка истца и смежных земельных участков. Из данного плана следует, что спорная часть земельного участка истца, в состав земель общего пользования СНТ «Угодье-2» не была включена и осталась в виде чересполосицы между кадастровыми границами участка принадлежащего истцу и фактической границей данного участка площадью 1005 кв.м. Кроме того, из данного плана следует, что кадастровые границы участка истца проходят по расположенным на участке строениям и частично учтены в границах смежного земельного участка №, что также свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при проведении процедуры межевания. Границы земельного участка площадью 1005 кв.м., при подготовке межевого плана, со смежными землепользователями согласованы в установленном законом порядке.

На общем собрании членов СНТ «Угодье-2» от 03.07.2016г., копия протокола которого представлена в материалы дела, было принято решение о бесплатной передаче членам товарищества прибавленной ими дополнительной земли по заборам, чтобы в дальнейшем они могли оформить эти земли в собственность.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7, пояснившие суду, что бывают на участке истца, участок по периметру огорожен забором, который существует более 15 лет, не переносился и не перестраивался, забор по периметру участка расположен в соответствии с красными линиями, изображенными на плане границ земельного участка (л.д. 27), все имеющиеся на участке постройки включены в границы участка и находятся за забором.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ суд не находит, кроме того, показания свидетелей не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности в исходе данного дела у свидетелей нет.

С учетом указанного, суд полагает показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что существующий в настоящее время земельный участок истца площадью 1005 кв.м., существует в границах определённых на местности объектами искусственного происхождения более 15 лет.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд, с учетом изложенного, исходя из вышеизложенных норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного вида его целевого назначения.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Долгопрудный Московской области (с изменениями на 21 февраля 2020 года) установлен предельный минимальный размер земельных участков для ведения садоводства 600 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 349 кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

Поскольку спорный земельный участок входит в границы отвода СНТ «Угодье-2» и расположен на землях с видом разрешенного использования СХ-2, площадь утоняемого земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, споров со смежными землепользователями по границам не имеется, а также учитывая, что председатель правления садоводческого некоммерческого объединения не возражает против исковых требований, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 656 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 656 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1005 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2021.