Решение по делу № 12-730/2024 от 27.05.2024

№ 12 - 730/2024
№ 5 - 302/2024	Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 4 июня 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года в отношении

Водолагиной А. Г., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 23 апреля 2024 года Водолагина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Защитник Водолгаиной А.Г. – адвокат Шиолашвили М.Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда.

В обоснование жалобы указал, в материалах дела не представлено доказательств, указывающих на наличие в действиях Водолагиной А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП РФ. Водолагина А.Г., используя личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» опубликовала мысли в форме стихов, цитат по поводу ситуации в мире, при этом реализовывая право на свободу слова, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ по настоящему делу истек, поскольку спорные материалы опубликованы Водолагиной А.Г. в социальной сети в период с 30 марта 2022 года по 20 декабря 2022 года, при этом законодательством не установлена обязанность для граждан удалять ранее опубликованные посты в социальных сетях. В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судом первой инстанции не установлено место совершения административного правонарушения, а именно место, где территориально был размещен материал в социальной сети. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено неуполномоченным судом, что безусловным образом влечет отмену постановления.

Водолагина А.Г. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Водолагиной А.Г., в присутствии защитника Шиолашвили М.Г.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Шиолашвили М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что место совершения инкриминируемого административного правонарушения не установлено, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6А лит. Б, выявлена Водолагина А.Г., которая совершила публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» по ссылкам: <...>; в свободном доступе разместила информационные материалы, которые согласно заключению специалиста, содержат дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности при проведении специальной военной операции. Из заключения специалиста следует: высказывание: «Моя Украина… РФ не смоет с себя этот позор»; 30 марта 2022 года размещена информация, которую пользователем преподносит как цитату из книги «Нюрнбергский дневник»» (якобы высказывания Германа Геринга); 20 декабря 2022 года пользователем размещена информация в форме стихов Юлия Кима, в которых есть негативные отзывы про Российскую Федерацию. Таким образом, исходя из контекста и хронологии размещенных материалов, можно сделать вывод, что основная коммуникативная цель пользователя «А. Водолагина» - демонстрация своего негативного отношения к Российской Федерации в ситуации специальной военной операции. Пользователь «А. Водолагина» называет специальную военную операцию «злом», пропагандируя таким образом идеологию противника исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; 2 декабря 2022 года пользователь размещает стихотворение, в котором есть фраза: «на тех, кто это все затеял – позора вечное клеймо!». Пользователь вновь и неоднократно указывает на позорный характер специальной военной операции, что является лингвистическим и психологическим признаком дискредитации государственных органов Российской Федерации.

Данные информационные материалы не были удалены до момента выявления, а именно до 12 февраля 2024 года в 12 часов 30 минут. Тем самым гр. Водолагина А.Г. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности при проведении специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации. При этом действия Водолагиной А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Водолагина А.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность Водолагиной А.Г. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 10 апреля 2024 года об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Тетеревовой Т.В. от 10 апреля 2024 года; актом от 12 февраля 2024 года осмотра Интернет- ресурса с фото-таблицей; заключением специалиста от 19 февраля 2024 года; запросом, направленным в ООО «В Контакте»; ответом директора по безопасности ООО «В Контакте» Русскова В.Ю.; объяснениями Водолагиной А.Г. от 10 апреля 2024 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

К выводу о виновности Водолагиной А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Водолагиной А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом виновность Водолагиной А.Г. подтверждается в первую очередь сведениями с её Интернет страницы, а также содержанием опубликованных постов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Водолагиной А.Г. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Водолагиной А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Водолагиной А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом доводы жалобы о том, что действия Водолагиной А.Г. не содержат признаков дискредитации исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации – подлежат отклонению ввиду следующего.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Водолагиной А.Г. в социальной сети интернет «ВКонтакте» размещены нескольку публикаций, где фактически выражается мнение о несогласии с проведением Российской Федерации специальной операции с целью поддержания международного мира и безопасности на территориях ДНР и ЛНР, при этом Водолагиной А.Г. в тексте искажается смысл проводимой специальной операции, а также цели ее проведения. Автор публикации проводит ассоциативный ряд между проводимой специальной операцией и убийством людей, используя при этом цитаты из литературных произведений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что действия Водолагиной А.Г. не были направлены на дискредитацию исполнительных органов власти Российской Федерации, принявших решение об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации.

Необходимо отметить, что публикация сделана в социальной сети «В Контакте», что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с публикацией неограниченного круга лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Публикация поста в социальной сети, не исключает возможность ознакомления с постом неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным постом на протяжении всего времени его публикации.

Доводы жалобы о том, что Водолагина А.Г. реализовала свои права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20.07.2023 № 2114-О, от 27.06.2023 № 1455-О, от 30.05.2023 № 1387-О и др.).

Поскольку Водолагиной А.Г. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию исполнительных органов власти, принявших решение об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и действиях Водолагиной А.Г. судом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также подтверждена виновность в совершении обозначенного правонарушения, права Водолагиной А.Г., гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, поскольку публикации размещены в 2022 года, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, установлены судьей на основании собранных по делу материалов, в том числе в качестве время выявления административного правонарушения, следует считать дату проведения осмотра Интернет страницы 12 февраля 2024 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. При этом суд второй инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ - старший инспектор ОИАЗ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Тетеревова Т.В. провела осмотр Интернет страницы в социальной сети «ВКонтакте», в ходе осмотра выявила публикации определенного тематического содержания, размещенные 19 декабря 2022 года, 2 декабря 2022 года, 5 сентября 2022 года, 30 марта 2022 года, и свидетельствующие о наличии в действиях Водолагиной А.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ /л.д. 9-16/.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие статья 20.3.3 КоАП РФ.

На момент осмотра Интернет страницы 12 февраля 2024 года инспектором Тетеревовой Т.В. выявлены публикации определенного тематического характера, содержание которых явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении Водолагиной А.Г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, надлежит исчислять с 12 февраля 2024 года. При этом суд второй инстанции учитывает, что Водолагина А.Г. продолжила размещать публикации, несмотря на то, что имела возможность удалить их после введение в действие статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Постановление по настоящему делу в полном объеме составлено 23 апреля 2024 года, то есть с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет девяноста календарных дней.

Кроме того, необходимо дополнительно учесть, что принятие акта о привлечении к административной ответственности при продолжении противоправных действий не исключает возможности последующего привлечения соответствующих лиц к административной ответственности за аналогичное нарушение, если это выявлено в ходе иного проверочного мероприятия.

Доводы жалобы об отсутствии у гражданина обязанности удалить ранее размещенные публикации, правового значения для квалификации не имеют. Действительно, федеральным законодателем не установлена такая обязанность. Вместе с тем, по состоянию на 12 февраля 2024 года Водолагина А.Г. продолжала размещение публикаций, то есть совершала противоправные действия, в связи с чем и была привлечена к административной ответственности. Таким образом, существенным обстоятельством по делу является не дата размещения публикаций, а дата их выявления должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 4-5/ он составлен должностным лицом УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6А,Б, что относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом суд второй инстанции учитывает, что правонарушение совершено в форме бездействия, выражалось в длительном размещении публикаций в социальной сети. Определить при таких обстоятельствах конкретное место нахождения пользователя, опубликовавшего пост, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив административный штраф в минимально возможном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года о признании Водолагиной А. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шиолашвили М.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова