Решение по делу № 2-8917/2024 от 18.06.2024

        копия    16RS0051-01-2024-013146-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 сентября 2024 года                            Дело 2-8917/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Халиуллина А.Р., представителя истца по устному ходатайству Кулагина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Халиуллина А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ИНН 7704217370) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Халиуллин А.Р. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 10.06.2021 года мировым судьей судебного участка N?6 по Советскому судебному району г. Казани Шумуновой Р. В. по исковому заявлению Халиуллина А.Р. к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителя по делу N?2-536/2021 исковые требования удовлетворены частично. Решением постановлено:

    Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iphone 12, 256 GB, синий, іmei 353053116928245», заключенного 17.11.2020 между Халиуллиным А.Р. и ООО «Интернет решения».

    Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу Халиуллина А.Р. денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 94980 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф сниженный по ходатайству ответчика в размере 5000 рублей 00 коп, почтовые расходы в размере 530 руб. 18 коп.

     Решение суда по делу N?2-536/2021 принудительно исполнено ответчиком 29.09.2021.

    Данный факт подтверждается справкой об операций по счету.

    В связи с тем, что истец не обращался в суд с требованием о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств, а возврат денежных средств был осуществлен 29.09.2021 - у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неустойки за период с 05.02.2021 по 29.09.2021 в сумме 224152 рубля 80 коп.

    Так же судом не рассматривался вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости экспертного исследования в размере 10000 рублей.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Интернет решения» в свою пользу неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца о возврате оплаченных за товар денежных средств за период с 05.02.2021 по 29.09.2021 в размере 224152 рубля 80 копеек, судебные расходы за оплату проведения независимого экспертного исследования в размере 10000 рублей 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания неустойки, а также расходов по оплате экспертного заключения не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

       Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани по гражданскому делу №2-536/2021 от 10.06.2021 требования Халиуллина А.Р. к ООО «Интернет Решения» удовлетворены частично.

        Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iphone 12, 256 GB, синий, іmei 353053116928245», заключенного 17.11.2020 между Халиуллиным А.Р. и ООО «Интернет решения». Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу Халиуллина А.Р. денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 94980 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф сниженный по ходатайству ответчика в размере 5000 рублей 00 коп, почтовые расходы в размере 530 руб. 18 коп.

           Решение ответчиком исполнено 29.09.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возврате уплаченной за товар суммы за период с 05.02.2021 по 29.09.2021 в размере 224152,80 рублей, из расчета 94980,00 *1%*236 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

           В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

    Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

    Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств.

    С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 224152,80 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Интернет Решения» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было; доказательств несения истцом каких-либо убытков ввиду нарушения его прав ответчиком также не представлено.

    Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств за товар, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за рассматриваемый период просрочки составит 3272,26 рубля.

    В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки 35000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа будет составлять 17500,00 рублей из расчета 35000,00/2.

        Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 1250,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу Халиуллина А.Р. (ИНН <данные изъяты>) неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 05.02.2021 по 29.09.2021 в размере 35000,00 рублей, штраф в размере 17500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1250,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани           подпись                      Р.М.Шарифуллин

Копия верна

    Судья               Р.М.Шарифуллин

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 03 октября 2024 года