Мотивированное заочное решение составлено 25.05.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23.05.2017
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной О.П., Степанова О.Ф. к Администрации г. Екатеринбурга, с/т «Гранит», МУГИСО, ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в котором просят признать за ними право собственности по ? доли на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в с/т «Гранит» в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что являются наследниками по закону после смерти наследодателя А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В установленный законом срок, обратившись к нотариусу Проскурякову П.С. приняли часть наследства. Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка нотариус не выдал в связи с отсутствием правоудостоверяющего документа о правах на земельный участок.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили основание иска, просили признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ их отец непрерывно и открыто пользовался спорным земельным участком, при этом сведений в Управлении Росреестра по Свердловской области о собственнике не содержится.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом по известным адресам.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящий иск в порядке заочного производства.
Истец Лузина О.П. в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ землепользование с/т «Гранит» перерегистрировано в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества и в собственность членов указанного товарищества (л.д. 16).
Согласно списку членов с/т «Гранит» А., проживающий ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества, пользователем земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В пункте 14 кадастрового паспорта земельного участка содержится указание о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ – А..
Вместе с тем, согласно ответов на запросы как нотариуса, так и суда в ГКУСО «ГАСО», ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, Управлении Росреестра по Свердловской области отсутствуют какие-либо сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в отношении земельного участка отсутствовали правоудостоверяющие документы на имя А. данное имущество не вошло в состав наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. В отношении иного имущества наследники (истцы) реализовали свои права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из судебных материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Истцы являются универсальными правопреемниками Степанова Ф.М., в связи с чем при вступлении ими в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.
Поскольку судом установлено, что наследодатель с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владел и пользовался спорным земельным участком, при этом собственник земельного участка не известен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.
Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Лузиной О.П., Степанова О.Ф. к Администрации г. Екатеринбурга, с/т «Гранит», МУГИСО, ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать право собственности Лузиной О.П., Степанова О.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по ? доли.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Абрашкина