Решение по делу № 8Г-33782/2023 [88-32790/2023] от 15.11.2023

Судья I инстанции: О.А. Климова                     Дело № 2-19/2023

Судьи II инстанции: Т.В. Рожкова                 Дело № 88-32790/2023

Л.В. Коломникова, И.С. Юдина (докладчик)        УИД 68RS0020-01-2022-000384-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Ионовой А.Н.,

судей: Забелиной О.А., Маковей Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Дьяченко Ольги Яковлевны

на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску Муниципального образования Покрово-Васильевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области в лице исполнительно-распорядительного органа администрации Покрово-Васильевского сельсовета Пичаевского района к Москвитину Якову Николаевичу, Москвитиной Нине Ивановне, Дьяченко Ольге Яковлевне, Дьяченко Виктории Константиновне о признании права собственности на жилой дом и земельные участки.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Валитова М.М. -представителя Дьяченко О.Я., судебная коллегия

установила:

Администрация Покрово-Васильевского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Москвитину Я.Н., Москвитиной Н.И., Дьяченко О.Я., Дьяченко В.К., с учетом уточненных исковых требований просила признать за муниципальным образованием Покрово-Васильевский сельсовет <адрес> право собственности на земельные участки площадью 3400 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – Васильево, <адрес> земельный участок и на расположенный по тому же адресу жилой дом площадью 53,7 кв.м.

Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2023 года принят отказ администрации Покрово-Васильевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от исковых требований к ответчикам Москвитину Якову Николаевичу и Москвитиной Нине Ивановне о выселении и снятии с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования администрации Покрово-Васильевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области удовлетворены: суд признал право собственности за муниципальным образованием на жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; прекратил право собственности Москвитина Я.Н. на данные объекты недвижимого имущества; исключил из ЕГРН запись за прежним собственником на жилой дом и земельные участки.

В кассационной жалобе ответчик Дьяченко О.Я. просила об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, полагает, что судам надлежало руководствоваться ч. 2 ст. 8.1, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав истцу в иске со ссылкой на неверно избранный способ защиты своего права, считает, что судами неправильно определены правоотношения сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления главы Покрово-Васильевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 17 декабря 2013 года № 11 Москвитин Я.Н., как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, и его семья (ответчики) признаны нуждающимися в жилом помещении.

В соответствии с постановлением администрации Пичаевского района Тамбовской области от 24 декабря 2013 года № 1580 (с учетом изменений, внесенных на основании постановлений администрации Пичаевского района Тамбовской области от 29 сентября 2014 года № 868 и от 11 июля 2014 года № 603) ответчики признаны участниками программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Ответчики были ознакомлены с условиями участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законом", в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящихся в их собственности или в общей собственности членов семьи, в государственную или муниципальную собственность.

08 апреля 2016 года Москвитин Я.Н. подписал обязательство о сдаче (передаче) в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата в установленном законом порядке, жилого дома площадью 53,7 кв.м, кадастровый №, земельного участка площадью 3400 кв.м с кадастровым номером <адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых он является, и освободить его со всеми совместно проживающими с ним членами семьи.

11 апреля 2016 года Москвитин Я.Н. получил государственный жилищный сертификат серии МЧ № 430249 для приобретения жилого помещения на территории Тамбовской области.

За счет средств федерального бюджета в размере 2 592 576 руб., полученных посредством реализации государственного жилищного сертификата, на основании договора купли-продажи от 10 октября 2016 года ответчики приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

03 мая 2018 года между Москвитиным Я.Н. и администрацией Покрово-Васильевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области был заключен договор о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность Покрово-Васильевского сельсовета. Также 03 мая 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Истцом ответчикам были направлены уведомления о прекращении государственной регистрации от 01 ноября 2017 года на жилой дом и земельные участки, однако ответчики уклонились от регистрации перехода права собственности спорных объектов в муниципальную собственность.

Ответчики снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 13 января 2017 года, однако 08 мая 2021 года вновь зарегистрировались по данному адресу и продолжают пользоваться спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 310, 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что ответчики приобрели посредством реализации государственного жилищного сертификата другое жилое помещение и, соответственно, на основании обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, так как ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, на заявленные требования не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила, согласилась с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Одной из мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (пункт 7 статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Правительством Российской Федерации издано постановление от 21 марта 2006 г. N 153 "Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Приложением N 2 к названным правилам установлена форма сводного списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В целях реализации программы Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 приняты и утверждены «Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», с изменениями, которые внесены в Правила постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 133.

В силу подпункта «ж» пункта 44 указанных Правил, для получения сертификата гражданин – участник подпрограммы, представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложения № 6, в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Учитывая, что Москвитин Я.Н. и члены его семьи реализовали свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими письменного согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средств федерального бюджета в общую долевую собственность жилое помещение в г. Тамбове, но после этого свое обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения не выполнили, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований муниципального органа, считает, что суд правильно признал необоснованными ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы Дьяченко О.Я. повторяют позицию ответчиков по делу, которой дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дьяченко Ольги Яковлевны по доверенности Валитова Максима Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции         А.Н. Ионова