Решение по делу № 2-360/2022 (2-4763/2021;) от 21.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-006582-79 (2-360/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 100 000 руб. под 24 % годовых, сроком возврата до <Дата обезличена>, с ежемесячной выплатой процентов за пользованием суммой займа, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 22000 руб. ежемесячно.

         Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, однако до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил, выплата процентов производилась с нарушением сроков, а также не в полном размере.

        Так, ответчиком не были выплачены проценты за 7 месяцев за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Проценты за период с ноября 2019 года по март 2020 года выплачивались с нарушением установленного срока платежей.

        За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по уплате процентов составляет 154000 руб., основной долг – 1 100 000 руб.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплате процентов и пени, которая осталась без ответа.

        При этом ответственность за нарушение обязательств предусмотрена                п. 4.2 договора займа, согласно которому, размер пени составляет 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

        Размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на <Дата обезличена> составляет 468790 руб.

        Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 112 000 руб.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 154000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 468790 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 112 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14470 руб.

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования измененного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО6 /займодавец/ и ФИО3 /заемщик/ заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого, истец передает или обязуется передать в собственность ответчика денежные средства в размере 1 100 000 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором.

        Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами /п. 1.2 договора/.

        В силу п. 1.3 договора, размер процентов за пользованием займом по настоящему договору составляет 24 % годовых от суммы займа.

        Разделом 2 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в срок до <Дата обезличена>. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее <Дата обезличена> и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее <Дата обезличена>.

        Согласно п. 3.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 24 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

        Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа /п. 3.2 договора/.

        В силу п. 3.3 договора, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в размере 22000 руб.

        Согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 руб. по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы и обмана, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ФИО2, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ФИО2, ФИО3 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Из представленной суду ведомости выплаты процентов за пользование займом (Приложение <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) следует, что ФИО3 нарушались сроки оплаты процентов по договору, всего им выплачены проценты в размере 110 000 руб.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа, уплате процентов, неустойки, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 100 000 руб. в срок до <Дата обезличена>, уплаты начисленных процентов в размере 154000 руб. материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 100 000 руб., процентов в размере 154000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку законом неустойка применительно к заемным отношениям между физическими лицами не предусмотрена, стороны договора займа вправе по соглашению определить размер такой неустойки.

Пунктами 4.1, 4.2 договора займа от <Дата обезличена> предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа /п. 2.2 договора/ займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на <Дата обезличена> составляет 468790 руб. Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 112 000 руб.

            В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

                Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

            Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 25 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа до 125 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 14470 руб.

Поскольку при увеличении размера имущественных требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, госпошлина в сумме 750 рублей подлежит взысканию, в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере      1 404 000 рублей, в том числе: 1 100 000 рублей сумма основного долга, 154 000 рублей проценты за пользование займом, неустойку 125 000 рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга, 25 000 рублей неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом, а также взыскать 14 470 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2022