Решение по делу № 12-936/2021 от 18.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу Цуканова И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цуканов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), от ДД.ММ.ГГГГ, Цуканов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Цуканов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в он надлежащим образом был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Защитник Цуканова И.В. и сам заявитель жалобы поддержали её доводы, указав на несоблюдение формы уведомления лица о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Первое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения, установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Запрещено пересекать сплошные одинарные и двойные линии дорожной разметки (линии 1.1, 1.2 и 1.3).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, 1.3 которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут водитель Цуканов И.В., управляя транспортным средством "Форд Торено", государственный регистрационный знак х220те190, в <адрес> вблизи <адрес> в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цуканов И.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цуканова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82АП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении; СД диском с видеозаписью; карточкой правонарушителя и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Цуканова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Цуканов И.В. совершил повторно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Цуканова И.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Цуканова И.В., изложенные в жалобе нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела.

Относительно того, что материалы дела не содержат доказательств совершения Цуканов И.В. правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что из предостваленной видеозаписи отчетливо усматривается факт выезда автомобиля под управлением Цуканова И.В. за линию сплошной разметки на встречную полосу движения и последующее её пересечение в сторону полосы попутного движения.

Доводы жалобы в целом опровергаются сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, СД диском с видеозаписью и предоставленными материалами.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, являлись также и предметом проверки мирового судьи. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Поскольку материалами дела установлен и лицом, привлекаемым к ответственности не опровергался, факт выезда им на встречную полосу движения, оснований для иной квалификации содеянного у мирового судьи не имелось.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства были разрешены мировым судьей в установленном порядке, путем вынесения определений.

Доводы о не извещении Цуканова И.В. о дате и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется надлежащее доказательство извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Действующее правовое регулирование не устанавливает запрета на составление телефонограммы в подтверждение факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности на следующий день после осуществления телефонного звонка.

Так указанная телефонограмма составлена ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ телефонного звонка в адрес Цуканова И.В.

Осуществление телефонного звонка для целей извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении также свидетельствует и распечатка услуг связи по номеру мобильного телефона, с которого осуществлялся вызов в адрес Цуканова И.В., предоставленные на запрос суда должностным лицом административного органа.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что Цуканов И.В. надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени внесения изменений в протокол, однако в орган ГИБДД не явился.

Цуканова И.В. копия протокола была направлена. Кроме того, защитник Цуканова И.В. до рассмотрения протокола об административном правонарушении путем вынесения мировым судьей постановления, был с ним ознакомлен с учетом внесенных изменений.

Более того, после ознакомления с протоколом об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, судебное заседание было отложено, что также свидетельствует о безусловной осведомленности лица, привлекаемого к ответственности, и его защитник о наличии внесенных в протокол изменений до вынесения судом постановления.

С учетом изложенного, Цуканов И.В. и его защитник были осведомлены о сути вменяемого ему правонарушения и давали объяснения по фактам такового.

В порядке принципа раскрытия доказательств, дополнительных доказательств либо ходатайств, суду второй инстанции заявителем жалобы не предоставлено.

Заявленное ходатайство об истребовании сведений о составлении телефонограммы либо выписки из журнала телефонограмм было снято защитником с разрешения, в виду того, что указанные данные были самостоятельно истребованы судом, с оглашением поступивших материалов.

Порядок и срок привлечения Цуканова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь), от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цуканов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Цуканова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья                 Крапко В.В.