Решение от 06.10.2020 по делу № 11-22/2020 от 14.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 06 октября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Калабуховой О.В.,

при секретаре Мигуцкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Толмачевой Натальи Борисовны к ООО «Арес», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя

по частной жалобе истца Толмачевой Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Толмачева Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Арес», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Толмачевой Н.Б. к ООО «Арес», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Гражданское дело с частной жалобой истца Толмачевой Н.Б. направлено в Ряжский районный суд и принято к производству суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия данного дела к производству суда апелляционной инстанции в Ряжский районный суд поступили дополнения к частной жалобе на обжалуемое определение, содержащие новые доводы по поводу требований, изложенных в частной жалобе

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Толмачева Н.Б., представитель ответчиков ООО «Арес», ООО «ТТ-Трэвел» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств о причине неявки не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167, 327 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно п.26 указанного Постановления, исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

Исходя из данных разъяснений, а также из установленного статьями 331-333 ГПК РФ порядка подачи частных жалоб, копии дополнений к частной жалобе должны быть также, как и сама частная жалоба, вручены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им возможности ознакомиться с ними и подготовить свои возражения на них.

Сведения о направлении ответчику ООО «Арес» копии дополнения к частной жалобе Толмачевой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в материалах дела, его представитель в судебное заседание не явился, срок для ознакомления с дополнениями к частной жалобе и возможность предоставления возражений на них лицам, участвующим в деле, не предоставлялся.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке в данном судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым настоящее дело возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных, ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░