Решение по делу № 2а-883/2021 от 11.12.2020

Дело № 2а-883/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 января 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шеина Павла Павловича к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву Винокуровой Ульяне Николаевне, Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) об оспаривании заключения врача и решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что он ____ г.р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ____. ____ на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, решением ____ истец был признан ограниченно годным к военной службе «В» - по диагнозу ___ № степени. ____ при осмотре врачом-хирургом военно-врачебной комиссии в Республиканском сборном пункте Республики Саха (Якутия), истец сообщил о вышеуказанном диагнозе. Однако врач-хирург жалобы проигнорировала и определила категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не направив на дополнительное рентгенологическое обследование для подтверждения диагноза. Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____ отменено решение ____ и истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» по ст.68 г.. С указанными заключением врача и решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку диагноз был подтвержден при прохождении медицинского освидетельствования в ____ военкомате. Кроме этого, истец является инвалидом с детства по диагнозу синдром «___». В связи с чем, истец просит признать вышеуказанные заключение врача и решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) незаконными.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом мнения вившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Гаврильев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель Призывной комиссии РС(Я) и Военного комиссариата РС(Я) Возная С.А. с иском не согласилась, указав на его необоснованность, оспариваемые заключение врача и решение Призывной комиссии РС(Я) вынесены в соответствии с законом. Призывная комиссия РС(Я) вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Врач Винокурова У.Н. также с иском не согласилась, указав, что при проверке медицинских документов в отношении истца были обнаружены ошибки: неправильно прочитана рентгенография стоп от ____, неправильно определены углы внутреннего продольного свода стоп. В медицинских документах не указаны величины угла внутреннего продольного свода стоп, в разделе анамнезе заболевания информации заболеваний нет, в объективном статусе описания клиники ___ № степени не доказательно. На контрольном медицинском освидетельствовании ____ истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.68 г «Б-3» с диагнозом: ___ № степени обеих стоп, с явлениями ___ в суставах среднего отдела стоп. Дополнительное рентгенологическое исследование стоп не было показано, т.к. представленная рентгенография стоп в боковой проекции с нагрузкой от ____ хорошего качества и правильной укладки стоп. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено судом, ФИО1, ____ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате МО «____» Республики Саха (Якутия).

В период призывных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец на основании медицинского заключения № от ____ и решения ____ № от того же числа, был признан ограниченно годным к военной службе, категория «В» - по диагнозу ___ № степени.

Для подтверждения годности к военной службе был направлен в г. Якутск для контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте Республики Саха (Якутия).

Согласно приложения №, утвержденного Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) «Об организации призыва граждан Российской Федерации на военную службу в Республике Саха (Якутия) в октябре-декабре 2020 года» врач-хирург центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Саха (Якутия) Винокурова Ульяна Николаевна включена в список врачей, участвующих в проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте Республики Саха (Якутия).

Винокурова У.Н. имеет высшую категорию по специальности «Хирургия», присвоенную решением аттестационной комиссии медицинской службы Восточного военного округа Министерства обороны РФ от ____, протокол №. В 2017 году прошла повышение квалификации в филиале Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им.С.М. Кирова» Министерства обороны РФ по программе «Организация освидетельствования граждан, исполняющих воинскую обязанность».

Согласно листа медицинского освидетельствования от ____ Винокурова У.Н. провела освидетельствование истца и пришла к заключению на основании ст.68 п.«г» графы I расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями.

К данному заключению врач Винокурова У.Н. пришла на основании представленного истцом снимка рентгенограммы стоп боковой проекции с нагрузкой от ____ и протокола рентгенологического исследования костей стоп врача-рентгенолога ГАУ РС(Я) «Республиканская клиническая больница №» ФИО7 от ____, который исследовал представленный снимок рентгенограммы стоп и который также входит список врачей, участвующих в проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте Республики Саха (Якутия).

Так, согласно протокола рентгенологического исследования костей стоп от ____ были исследованы углы продольного свода справа, слева, высота свода справа, слева, и было выставлено заключение – ___ № степени обеих сторон стоп. ___ № степени слева.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно пункту «г» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту «г» названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы.

Согласно пункту «в» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно пояснениям к пункту «в», к нему относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

В данном случае, при прохождении истцом медицинского освидетельствования в военном комиссариате ____ РС (Я) диагноз «___ № степени» был выставлен без построения треугольника, который определяет углы продольного свода стоп.

Следовательно, врач Винокурова У.Н. правомерно пришла к заключению о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Данным правом истец не воспользовался.

Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____ на основании заключения врача Винокуровой У.Н. решение призывной комиссии ____ от ____ № в отношении истца было отменено, Шеин П.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3, ст.68 п. «г», что является правомерным.

Ссылку стороны истца о том, что при медицинском освидетельствовании не была учтена его инвалидность детства, суд считает несостоятельной, т.к. по пояснениям представителя истца инвалидность была установлена до совершеннолетия, переосвидетельствование истец не прошел своевременно. Соответственно, на настоящее время инвалидность истца не подтверждна.

В соответствии с пп. 32 п. III Приложения №3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. №240/168 призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Шеина Павла Павловича к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву Винокуровой Ульяне Николаевне, Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании заключения врача от ____ и решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____ № незаконными, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          ___     М.В. Макаров

___

___

___