Решение по делу № 12-41/2022 от 08.02.2022

УИД 58RS0017-01-2022-000637-07

№ 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 6 апреля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Косолапова В.Н. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Тюжина Д.А. № от 30.01.2022, которым Косолапов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Тюжина Д.А. № от 30.01.2022 Косолапов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 30.01.2022 в 1 час 09 минут Косолапов В.Н. на ул. Красноармейская, д. 108А г. Кузнецка Пензенской области управлял автомашиной BMW Х3 XORIVE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе свидетельства о регистрации на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, в том числе, без исследования всех обстоятельств дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению, он в г. Кузнецке Пензенской области в 1 час 09 минут управлял автомашиной BMW, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства. Данного правонарушения не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, вышел, чтобы прогреть машину, попыток движения не делал. В связи с изложенным полагает, что не является спецсубъектом ст. 12.3 КоАП РФ.

Просил постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Тюжина Д.А. № от 30.01.2022, которым он, Косолапов В.Н., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Косолапов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Тюжин Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)

Как следует из материалов дела, 30.01.2022 в 1 час 09 минут Косолапов В.Н. на ул. Красноармейская, д. 108А г. Кузнецка Пензенской области управлял автомашиной BMW Х3 XORIVE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе свидетельства о регистрации на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> № от 30.01.2022 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения водителем Косолаповым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

- протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2022;

- видеозаписью

Исходя из положений ч.1ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиямст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п.6 ч.1ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установленыстатьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что установленный законом порядок привлечения Косолапова В.Н. к административной ответственности был соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Косолапов В.Н. выразил свое несогласие с событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями инспектора ДПС, видеозаписью.

Ставить под сомнение объективность и достоверность изложенных инспектором ДПС сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения их по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Причин для оговора Косолапова В.Н. инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, показания инспектора ДПС, признать недостоверными которые не имеется оснований, поскольку они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Как следует из абз. 7 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания инспектора ДПС, довод жалобы Косолапова В.Н. о том, что он не является объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит отклонению.

Позицию заявителя Косолапова В.Н. суд расценивает как выбранным им способ избежать административной ответственности.

Остальные доводы жалобы Косолапова В.Н. суд считает несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий заявителя.

В связи с изложенным постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Тюжина Д.А. № от 30.01.2022, которым Косолапов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является законным и не подлежит отмене, а жалоба Косолапова В.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Косолапова В.Н. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Тюжина Д.А. № от 30.01.2022, которым Косолапов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин