Решение по делу № 1-244/2023 от 24.04.2023

дело №... Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1 24 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Н.ФИО1 в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.ФИО1 В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здание Советского районного суда г.Н.ФИО1 уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), судимого,

- (дата) Советским районным судом г.Н.ФИО1, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) и постановлением Семеновского районного суда (адрес) от (дата), по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня;

- (дата) Советским районным судом г.Н.ФИО1 по ст.158.1 УК РФ к 10 месяц лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Н.ФИО1 от (дата) и окончательно назначено наказание сроком 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на территории г.ФИО1 при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО1 (адрес) от (дата), за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу (дата), находясь в помещении торгового зала магазина «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), пл.Советская, (адрес), проходя мимо торговых стеллажей с товаром, действуя с прямым умыслом с целью мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа две упаковки шоколада «Киндер» по 20 штук в упаковке стоимостью за одну упаковку в каждой пачке 45 рублей 51 копейка без учёта НДС, а всего на общую сумму 1820 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «Сладкая жизнь плюс», предназначенную для реализации.

Затем ФИО2 спрятал похищенный товар в пакет, находящийся при нем, после чего прошел кассовую зону магазина и, не оплачивая похищенное, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как у выхода был задержан контролером магазина.

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 В.Г. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО5 в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра она не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО2 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО2 данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлению, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины при обнаружении и задержании, раскаивание в содеянном.

Суд учитывает, что по отношению к судимости от (дата) отягчающим обстоятельством у ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание ему, при альтернативной санкции статьи, считает необходимым назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

При определении размера наказания за неоконченное преступление подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при которых суд должен исчислять три четвертых срока наказания от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: - справка-счет от (дата), товарная накладная №... от (дата), диск с видеозаписью от (дата) - хранить в материалах уголовного дела (л.д.33-34),

- две упаковки шоколада «Киндер» по 20 штук в одной упаковке – сняв все ограничения, считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО5,

- копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от (дата), постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО1 от (дата) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу (дата), - хранить в материалах уголовного дела (л.д.69-70).

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий (подпись) О.Н. Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з ФИО7