Решение по делу № 9-400/2018 от 20.07.2018

Материал № 9-400/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 24 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень», Биктякову Ю. Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень», Биктякову Ю. Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» о взыскании задолженности, процентов, неустойки.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью первой статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 ГПК Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Аналогичные положения содержаться и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Как следует из представленного материала, предметом иска Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия является требование о взыскании денежной суммы, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор микрозайма). Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию (66 585 руб. 67 коп.), не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень», Биктякову Ю. Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

9-400/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Микрокредитная компания Фонд Поддержки предприниматеоьства Республики Мордовия
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная компания -1"
Биктяков Юнир Ряшитович
Общество с ограниченной ответственностью "Новый уровень"
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
20.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2020Передача материалов судье
20.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2020Дело передано в экспедицию
24.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее