Решение по делу № 33-12651/2020 от 15.12.2020

Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33–12651/2020

Номер дела в суде первой инстанции 9-2071/2020

УИД 59RS0002-01-2020-007065-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. рассмотрела в апелляционном порядке единолично в г. Перми 28 декабря 2020 года материал по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Заря» на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 октября 2020 года, которым постановлено (с учетом устранения описки определением суда от 20 ноября 2020 года):

«Возвратить Товариществу собственников жилья «Заря» иск со всем приложением к нему, заявленный к Токаревой Любови Александровне, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 125212,59 рублей, пени в размере 29432,18 рублей, разъяснив, что с данными исковыми требованиями истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Заря» (далее – заявитель) обратилось в суд с иском к Токаревой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2020 исковое заявление Товарищества собственников жилья «Заря» возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.11.2020 устранены описки, допущенные при вынесении определения от 05.10.2020, указаны верные данные ответчика – Токарева Любовь Александровна.

Заявитель не согласился с определением суда от 05.10.2020 и обратился с частной жалобой, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, требование о взыскании денежной суммы по день фактического исполнения обязательства не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с чем определение суда от 05.10.2020 подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судебный приказ, в силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ, выдается судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из определения суда от 05.10.2020, при возвращении иска ТСЖ «Заря» судья исходил из того, что, поскольку сумма заявленного иска не превышает 500.000 руб., требование основано на договоре, совершенном в простой письменной форме, процедура приказного производства заявителем не пройдена, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу, рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства ответчика.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования как о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в твердой денежной сумме за период с 13.02.2018 г. по 05.04.2020 г., не превышающей установленный статьей 121 ГПК РФ предел, так и о взыскании пени, начиная с 01.01.2021 г. и по день фактической уплаты задолженности, размер которой не определен твердой денежной суммой.

При таких обстоятельствах рассмотрение искового заявления ТСЖ «Заря», исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.

Учитывая изложенное, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение суда от 05.10.2020 подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, не подлежащие оценке, то истцу следует уплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 октября 2020 года отменить.

Материалы дела по иску Товарищества собственников жилья «Заря» к Токаревой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени направить в Индустриальный районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья -