Решение по делу № 1-92/2022 от 24.03.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО19

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО20

подсудимого ФИО21

защитника ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего шлифовщиком в <данные изъяты> имеющего начальное профессиональное образование, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО24 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №, ФИО25 находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. <адрес>, в № возле дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края. При наличии внешних признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО26 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам его проведения при помощи технического средства измерения «DRAGER ALKOTEST 6810» состояние алкогольного опьянения у ФИО27 установлено не было. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО28 находился в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Он же, ФИО29 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №, ФИО30 находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, начал движение на указанном автомобиле, буксируемым на гибкой сцепке, по улицам г. <адрес> и № возле дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края. При наличии внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО31 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам его проведения при помощи технического средства измерения «DRAGER ALKOTEST 6810» состояние алкогольного опьянения у ФИО32 установлено не было. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО33 находился в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО34 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал частично, факта управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отказа от прохождения медицинского освидетельствования в обоих случаях не отрицал, указав, что спиртные напитки перед управлением автомобилем не употреблял, от дачи подробных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, ссылаясь на показания, данные им в ходе проведенного дознания, правильность которых после их оглашения в судебном заседании, подтвердил.

Из показаний ФИО35 данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что ему необходимо сдать водительское удостоверение, он знал, но не сделал этого, так как не захотел. Административный штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ года около № он вместе со своим знакомым ФИО36 поехали из <адрес>, на такси по своим делам. Он планировал в <адрес> приобрести легковой автомобиль. Приехав в <адрес>, в № он у здания <адрес>, встретился с продавцом автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>, осмотрел автомобиль, его все устроило, был составлен договор купли-продажи, и он приобрел автомобиль за № рублей. В № к нему вернулся ФИО37, сел на переднее пассажирское сиденье, а он на водительское сидение, завел двигатель автомобиля при помощи ключей, которые были в замке зажигания, и они поехали от <адрес>, они заметили, что за ними следует служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками. Он остановил автомобиль, припарковал его. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он понимал, что водительское удостоверение он должен был сдать и что не имеет права управления транспортными средствами. После этого, инспектор ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль для составления административного протокола. Когда он пересел в служебный автомобиль, то сотрудник ГИБДД пояснил, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись и все его действия будут зафиксированы, после чего отстранил его от управления транспортными средствами, пояснив, что имеются основания полагать, что он находится под воздействием наркотических средств, так как у его имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе он поставил свою подпись. После сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest, он согласился, так как понимал, что не употреблял спиртные напитки. Результат освидетельствования у него составил 0,00 мг/л. После чего сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения он отказался, так как при наличии у него хронических заболеваний, <данные изъяты> он употребляет лекарственные препараты, а именно «<данные изъяты>», назначенные ему врачом, и побоялся, что в данных препаратах содержится наркотическое вещество, но так ли это на самом деле, ему не известно. Ему также известно, что запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Уточняет, что когда он поехал в <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выпил по 1 таблетке два лекарственных препарата, а именно <данные изъяты> Наркотические вещества он не употребляет и никогда не употреблял. Все события были зафиксированы на камеру сотрудников ГИБДД, то есть без участия понятых, он не возражал против этого. После чего автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку. Свою вину он признает полностью, что, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля, управлял им, но в каком-либо опьянении не был, но при этом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около № он пришел к ФИО38, где ждал его прихода и в это время употребил коньяк объемом № литра. По приходу ФИО39, около № он вместе с ФИО40 и ФИО41 поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион из <адрес>, по делам ФИО42. За рулевым управлением автомобиля находилась ФИО43 он и ФИО44 сидели на заднем пассажирском сидении. Когда они приехали в <адрес>, то ФИО45 нужно было в частный сектор, когда та ехала по дороге, то возле <адрес> в автомобиле закончился бензин, они попытались оттолкать автомобиль, но получилось, что они припарковали его на полосе встречного движения. ФИО46 ушла по делам, а они остались в машине, при этом ФИО47 сел за рулевое управление автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. Через какое-то время к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД подошел к ним, с передней пассажирской двери, так как со стороны водителя подойти было не возможно, мешал сугроб, попросил ФИО48 отогнать автомобиль, чтобы он не мешал проезду другим автотранспортным средствам. ФИО49 ответил, что сейчас отгонит автомобиль. После чего сотрудники ГИБДД уехали, а он и ФИО50 вышли из автомобиля, остановили проезжающий автомобиль, он попросил сидящего в машине мужчину оттащить тросом автомобиль. Мужчина согласился. Тогда ФИО51 стал цеплять трос к автомобилям, он сел за рулевое управление автомобиля, при этом двигатель автомобиля не заводился и на тросе он проехал на автомобиле примерно № метров. Увидев, что за ним двигается служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, он остановился и припарковался возле <адрес>. Время было №. К машине подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Документов на автомобиль у него не было, так как они были у ФИО52 а водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами. Ему было предложено выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, что им и было сделано. При их общении сотрудник полиции по внешним признакам понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования с помощью прибора алкотестер на месте, на что он согласился. Когда он продул прибор, результат алкотестера показал алкогольное опьянение № мг/л, что является допустимым результатом, с чем он был согласен, сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись на чеке, который вышел из прибора алкотестера. После чего сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался по тем же мотивам, которые указал ранее. Свою вину он признает полностью, что, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля, управлял им, но в каком-либо опьянении не был. В содеянном искренне раскаивается (л.д.147-153).

Вина подсудимого ФИО53 по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе во вторую смену, при патрулировании в районе <адрес> примерно в № был замечен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, который начал движение от <данные изъяты>. Им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, что и было сделано примерно через № метров после начала движения автомобиля, у <адрес>. Он подошел к водительской двери, за рулем находился мужчина, который в настоящее время является подсудимым по данному делу, который предъявил документы, и из документов было установлено, что это ФИО55. На переднем пассажирском сидении сидел еще один мужчина. При проверке документов на автомобиль по базе было установлено, что автомобиль снят с регистрационного учета, номера находятся в розыске, а сам ФИО56 лишен водительских прав, но права не сданы. По внешнему виду ФИО57 у него были признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, было принято решение об его освидетельствовании. При освидетельствовании прибором «<данные изъяты>» опьянение установлено не было, а от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО58 отказался, сказав, что ему некогда, после чего была вызвана группа СОГ и ФИО59 доставлен в ОВД.

Из показаний свидетеля ФИО60 данных им в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № он вместе со своим знакомым ФИО61 поехали из <адрес>, на такси: он - по своим делам, ФИО62 – для того, чтобы приобрести автомобиль. Сделав свои дела он в № подошел к зданию <данные изъяты> по <адрес>, увидел ФИО63, рядом - автомобиль № государственный регистрационный знак № № <данные изъяты>, который ФИО64 был приобретен за № рублей. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО65 - за рулевое управление автомобиля и около № они поехали от <адрес>. Когда они проезжали по <адрес>, заметили, что за ними следует автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. ФИО66 остановил и припарковал машину возле дома по <адрес> ФИО67 было предложено выйти из-за руля и пройти в служебный автомобиль. Он остался в машине. Спустя некоторое время инспектор ДПС попросил ключи от автомобиля, пояснив, что водитель ФИО68 находится в состоянии опьянения. После чего в отношении ФИО69 стали составлять документы, ФИО70 прошел освидетельствование, которое не показало состояния алкогольного опьянения. Тогда ФИО71 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО72 отказался. После чего автомобиль № государственный регистрационный знак № сотрудниками полиции был задержан и помещен на штрафную стоянку <адрес> (л.д.62-64).

Кроме того, вина подсудимого ФИО73 по данному факту подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОД ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО74 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> водитель ФИО75 управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль №», государственный регистрационный знак №, припаркованный на <адрес>, в <адрес> (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены следующие документы, подтверждающие вину ФИО76. (л.д.40-56):

протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО77

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у ФИО78 имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора № с чеком технического средства измерения «<данные изъяты>

протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО79 при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался;

протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО80

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО81 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО82 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

протокол досмотра транспортного средства - автомобиля «№ государственный регистрационный знак №;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ

DVD-R диск с видеозаписью составления документов в отношении ФИО83 в ходе которого ФИО84 отказывается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования

и их последующее приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

Вина подсудимого ФИО85 по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ФИО86 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в вечернее время, работал совместно с ИДПС ФИО87 и ФИО88 Получив информацию о том, что на дороге по направлению к <адрес> на встречной полосе движения находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мешающий движению транспортных средств, он подошел к указанному автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, так как со стороны водителя подойти к автомобилю было невозможно из-за снежного вала, сказал водителю, чтобы тот убрал автомобиль с дороги, так как автомобиль мешает проезду транспорта, на что водитель согласился. Кроме водителя в автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел ФИО89 Проехав примерно № метров они видели, как парни вышли из автомобиля, начали голосовать, потом прицепили автомобиль на трос к другому автомобилю и поехали. Он с сослуживцами проследовал за данным автомобилем и в районе магазина <данные изъяты>» по <адрес>, автомобиль был остановлен. К автомобилю подходили ФИО90 и ФИО91, он оставался за рулем служебного автомобиля, но видел, как ФИО92 вышел со стороны водительской двери остановленного ими автомобиля, другого мужчины в автомобиле уже не было. Когда ФИО93 сел в служебный автомобиль, он почувствовал исходящий от ФИО94 запах алкоголя. Освидетельствование ФИО95 на месте показало допустимую норму алкоголя – № но поскольку ФИО96 имел внешние признаки опьянения, такие как: покраснение кожных покровов лица, зрачок не реагировал на свет, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, от которого ФИО97 отказался, пояснив, что он за несколько дней до этого употреблял наркотические вещества. При проверке ФИО98 по справочным учетам было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО99 данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № она вместе с ФИО100 сожителем ФИО101 поехала на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес>. За рулем была она, ФИО102 и ФИО103 сидели на заднем пассажирском сиденье. До поездки в <адрес> ФИО104 употреблял пиво, в каком количестве, она не знает. По дороге, возле <адрес>, в автомобиле закончился бензин, они попытались оттолкать автомобиль, но получилось, что они припарковали его на полосе встречного движения. В связи с тем, что она торопилась по делам, оставила приглядывать за автомобилем ФИО105 и ФИО106. Примерно в № час ей на мобильный телефон позвонил сожитель ФИО107 и пояснил, что после ее ухода ФИО108 сел за рулевое управление автомобиля, ФИО109 - на переднее пассажирское сиденье, стали ожидать ее и к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, один из сотрудников подошел к ним с передней пассажирской двери, так как со стороны водителя подойти было невозможно из-за сугроба, попросил отогнать автомобиль, чтобы он не мешал проезду другим автотранспортным средствам, после чего сотрудники ГИБДД уехали, а они вышли из автомобиля, остановили проезжающий автомобиль, ФИО112 попросил сидящего в машине мужчину оттащить тросом автомобиль, после чего ФИО113 отправился цеплять трос к автомобилям, а ФИО114 по просьбе ФИО110, сел за рулевое управление автомобиля, не заводя двигателя автомобиля, так на тросе и проехал около №, но, возле дома по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили выйти из-за руля и пройти в служебный автомобиль. Спустя некоторое время инспектор ДПС попросил ключи от автомобиля. ФИО111 стал выяснять, в чем причина. Инспектор пояснил, что ФИО115 находится в состоянии опьянения. После чего в отношении ФИО116 стали составлять документы, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО117 отказался. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции был задержан и помещен на штрафную стоянку <адрес> Со слов ФИО118 ей стало известно, что ФИО119 ранее был привлечен по ст.12.8 КоАП РФ, лично ей ФИО120 не говорил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.128-131).

Свидетель ФИО121 в ходе предварительного расследования уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям ФИО122 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № он вместе с другом ФИО123 и сожительницей ФИО124 ездили на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес>, по делам ФИО125. Когда в машине уже <адрес> закончился бензин, они оттолкали машину, как получилось на встречную полосу движения, и ФИО126 ушла по своим делам, а он и ФИО127 остались в машине. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили убрать автомобиль с проезжей части и когда они стали это делать, ФИО128 по его просьбе сел на водительское сидение, он зацепил трос к другой машине, водителя которой они попросили помочь и через некоторое время, в № в районе <адрес> ФИО129 было предложено выйти из-за руля и пройти в служебный автомобиль, где ему проводили освидетельствование, результат которого показал концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт, состояние опьянения установлено не было, а от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО130 отказался (л.д.138-141).

Кроме того, вина подсудимого ФИО131 по данному факту подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОД ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО132 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> водитель ФИО133 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный на <адрес> (л.д.93-98);

- протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены следующие документы, подтверждающие вину ФИО134 (л.д.105-120):

протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО135

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у ФИО136 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Показания прибора «№» с чеком технического средства измерения «<данные изъяты>

протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО137 управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО138 отказался;

протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО139

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО140 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО141 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №;

протокол досмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ

DVD-R диск с видеозаписью составления документов в отношении ФИО142 в ходе которого ФИО143 отказывается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования

и их последующее приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.171-172).

Оценив каждое из доказательств в отдельности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО144 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичные деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО145 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №, в № возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края. При наличии внешних признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и после проведения освидетельствования, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО146 установлено не было, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, ФИО147 ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, буксируемым на гибкой сцепке, в № минут возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края. При наличии внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и после проведения освидетельствования, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО148 установлено не было, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО149 ФИО150 – сотрудников полиции, которыми были пресечены совершенные ФИО151 преступления, свидетелей ФИО152 ФИО153 и ФИО154 являющихся очевидцами произошедшего. Показания указанных лиц последовательны, логично сочетаются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с признательными показаниями подсудимого ФИО155 данными им в ходе проведенного дознания и подтвержденными им в судебном заседании, а также письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО156 о том, что в момент управления транспортным средством как ДД.ММ.ГГГГ он не был в состоянии опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался лишь по причине употребления им лекарственных препаратов, суд считает защитными, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт употребления им ДД.ММ.ГГГГ до поездки в <адрес> спиртного и подтвердившими данный факт показаниями свидетеля ФИО157 Более того, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО158 были известны, а потому ссылка на употребление лекарственных препаратов и отказ от медицинского освидетельствования по этой причине является несостоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО159 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО160 ранее не судим (л.д.169-177), под наблюдением у врача психиатра не находится (л.д.167), до ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением у врача <данные изъяты> Снят с учета за отсутствием сведений (л.д.166), имеет хронические заболевания (л.д.188), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.190).

Смягчающими наказание ФИО161 обстоятельствами по обоим преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, в том числе при даче объяснений данных ФИО162 до возбуждения уголовных дел, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Оснований для признания объяснений в качестве активного способствования раскрытию и расследований преступлений, а также в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, даны подсудимым при наличии у правоохранительных органов информации о лице, причастном к совершению преступлений, то есть после задержания транспортного средства и отстранения ФИО163 от управления им, ФИО164 при написании указанных документов лишь не отрицал фактов их совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО165 преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, дающих право для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО166 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для назначения ФИО167 наказания в виде штрафа, учитывая его доход, материальное положение его семьи, не усматривает, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, полагая, что оно будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Указанное наказание должно быть назначено с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО168 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из них в виде обязательных работ на срок №, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок №, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №.

Меру процессуального принуждения ФИО169 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие вину ФИО170 в совершении двух преступлений – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения «<данные изъяты>», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R — диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения «<данные изъяты>», протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R — диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: