Решение по делу № 2-3439/2024 от 13.05.2024

                                16RS0049-01-2024-006262-75

                                                2.118

                                                                            Дело №2-3439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2024 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания              Валиуллине Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и    судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и    судебных расходов.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. он придя в свою квартиру, расположенную по адресу: ... ... обнаружил, что произошел залив потолка в квартире по причине проникновения влаги осадков в помещение квартиры. В результате чего был причинен ущерб его имуществу.

--.--.---- г. по указанному факту был составлен Акт, подписанный инженером ООО «УК Спектр» ФИО3 с приложением фотоматериала на 3- листах.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к оценщику.

Согласно заключению эксперта №--, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 118 698 рублей 00 копеек.

--.--.---- г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ООО "СПЕКТР", которая получена --.--.---- г. согласно отчету РПО №--.

Ответчиком претензия оставлена без ответа. Возмещение ущерба до настоящего времени не произведено.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО Управляющая Компания "Спектр" в пользу ФИО1 ущерб в сумме 118 698 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения судом по дату полного фактического погашения задолженности; 9 000 рублей 00 копеек за проведение оценки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы взыскать с ответчика ущерба в размере 50 564 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности, сумму 9 000 рублей за проведение оценки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, в части ущерба, во взыскании процентов, морального вреда, судебных расходов и штрафа просил отказать.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что в соответствии Свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ... ....

Управлением многоквартирным домом ... ... по ... ... занимается ООО «УК «Спектр».

--.--.---- г. произошло затопление квартиры истца. Данный факт подтверждается Актом «О проникновении осадков (в виде влаги) в помещении» от --.--.---- г., составленным инженером ФИО3, согласно которому при обследовании ... ... установлено, что на кухне на потолочном покрытии в районе верхнего откоса окна имеются сухие желтые подтеки на площади 0,400 кв.м (2,0м х 0,020м); напольное покрытие без следов намокания; электрические и бытовые приборы без повреждений; настенное покрытие без повреждений.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение специалиста №-- от --.--.---- г., составленное ООО Экспертное бюро «Арслан», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилых помещений ... ..., расположенной по адресу: ... ..., ... ... по состоянию на --.--.---- г. составляет 118 698 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителей истца и представителя ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива собственнику ... ... на момент затопления, то есть --.--.---- г., составила 50 564 рубля 15 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Спектр» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 564 рубля.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что у истца возникает право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещении ущерба, в законную силу, в случае неисполнения его ответчиком.

В настоящий момент право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца еще не возникло, поскольку только в рамках данного дела разрешается спор о причинах, объеме и размере ущерба, подлежащего возмещению.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика ООО «УК «Спектр», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика ООО «УК «Спектр» в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.                                         Требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».             Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 27 782 рубля.

Ходатайство ответчика о снижении данного штрафа не заявлено, а снижать его по собственному усмотрению суд не находит оснований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                В связи с необходимостью оценкой ущерба, в досудебном порядке, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №--- от --.--.---- г. на сумму 9 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и    судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и    судебных расходов    удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» (ИНН 1657081985) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) 50 564 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке;    и штраф в размере 27 782 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» (ИНН 1657081985) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа      отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья                                                                                      Султанова И.М.