Решение по делу № 22-692/2017 от 24.01.2017

Судья Ящук В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» февраля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Сажневой М.В.,
при секретаре	Горулько К.В.,
с участием прокурора	Подгородецкой В.А.,
адвоката	Чебуниной Ю.П.,ордер №215, удостоверение №1631

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 144 ч.3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.3 п. «в» к 6 месяцам лишения свободы;

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.12.2016г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от 04.02.2000г. в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»; ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»; ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания.

Прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ В. был осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании постановления Черноговского районного суда Приморского края от 05.04.2004г. указанный приговор был приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ, действия осужденного В. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, без снижения срока наказания.

Осужденный В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.02.2000г. в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», ФЗ от 29.06.2009г.№141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.12.2016 года отказано удовлетворении ходатайства В. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено производство о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

С указанным решением не согласился осужденный и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что на момент его осуждения действовала редакция закона, в соответствие с которой преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относилось к категории тяжких, признание рецидива преступления, в качестве отягчающего обстоятельства наказание, устанавливало нижний размер наказания в половину максимального срока наказания. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, постановление Черниговского районного суда Приморского края, которым был исключен «б» из объема обвинения без снижения срока наказания, нельзя считать законным и обоснованным. В связи с чем, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. должен был пересмотрен, поскольку, в соответствие с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Автор апелляционной жалобы полагает, что ФЗ от 07.03.2011г. были внесены такие изменения, которые улучшают его положение. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г. изменена сумма ущерба, что так же по-мнению осужденного улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как верно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черниговского районного суда Приморского края ранее было рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ по аналогичным доводам, в связи с чем, судом первой инстанции верно прекращено ходатайство в данной части.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о внесении изменений в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ, которые улучшают его положение являются несостоятельными поскольку, данным Федеральным законом была исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ в связи с чем, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении ходатайства в этой части поскольку, В. осужден к лишению свободы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для замены В. наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, как предусмотрено положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Судом первой инстанции, при постановлении приговора, наказание в виде лишения свободы В. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Кроме того, как видно из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, В. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину на сумму ... рублей. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного В. не внесено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не находит оснований для изменения осужденному В. категории преступлений на менее тяжкую по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2016 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: В. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.