Решение по делу № 1-27/2019 от 08.02.2019

27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 20 мая 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора Онгудайского района Тадырова А.В., Шипунова Д.В.

прокурора Онгудайского района Бачишева А.Г.

подсудимого Чильчинова Ю.А.

защитника, адвоката Постоева И.Э.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием переводчиков ФИО2, ФИО3

при секретарях Бабановой Е.З., Кошевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чильчинова Ю.А. , <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 11 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 11 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде

и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чильчинов Ю.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и в значительном размерах.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Чильчинов Ю.А., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства – <данные изъяты> с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". После этого, Чильчинов Ю.А. умышленно, незаконно храня при себе, перенес пакет с указанным наркотическим средством с места незаконного сбора на веранду <адрес> Республики Алтай и в дальнейшем - на территорию усадьбы указанного дома, где незаконно для личного потребления без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере, массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, а так же умышленно, для личного потребления, без цели сбыта в квартире по указанному адресу незаконно хранил наркотическое средство - <данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств в ходе обыска в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что, в конце лета 2018 года он нарвал в целлофановый пакет немного листьев <данные изъяты> для себя, так как захотел попробовать, принес коноплю к себе домой и положил в сенях. Когда к нему приехали ФИО19 с двумя сотрудниками полиции, то ФИО20 сказал, что у него будет обыск, спросил у него, есть ли запрещенное, в сенках он отдал ФИО21 чашку, понятыми при обыске были ФИО22 и ФИО23, затем на кухне за столом оформляли документы, потом его привезли в <адрес>, возили в больницу, где взяли смывы с рук, копию протокола обыска получил позже. В ходе обыска ФИО24 разговаривал с ним на алтайском языке. Текст явки с повинной он списал с листочка, на котором кем-то из сотрудников текст был написан. Он закончил 5 классов вспомогательной школы, обучение было на русском языке, читать и писать по-русски он немного умеет, по-алтайски читать и писать не умеет, адвоката не было. Во время психиатрической экспертизы одна из врачей разговаривала с ним на алтайском языке, остальные спрашивали его по–русски, непонятных вопросов он не помнит, понимал, что экспертиза проводится для уголовного дела, в ходе экспертизы, всего предварительного следствия переводчика он не просил, так как не знал о своем праве на переводчика. Кроме того, пояснил, что его вызывали в <адрес>, но он не смог уехать и за ним приехал участковый ФИО25, увез его в <адрес>, где он вместе с ФИО26 и следователем ФИО27 поехали на место, где он собирал коноплю, после чего его домой увез опять участковый. При обозрении фототаблицы на № подсудимый пояснил, что фотография двух понятых и адвоката была сделана в другой день.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Чильчинова Ю.А., данными им в качестве подозреваемого в условиях, исключающих незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, чтобы пригнать КРС домой, он на коне поехал в <адрес>, где около 19 часов он увидел коноплю и решил сорвать ее для себя покурить, продавать коноплю не собирался. Он нарвал листья и стебли конопли и сложил в пакет, который положил в карман куртки и на коне перенес к себе домой, по адресу <адрес>, спрятал пакет с <данные изъяты> на веранде дома, так как хотел потом попробовать. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница уехала в <адрес>, дома он остался один. Около 10 часов 30 минут он решил <данные изъяты>, положил в упаковку из-под киндер сюрприза, которую спрятал в тумбочку в зале, а пакет с оставшейся <данные изъяты> спрятал под снег у входных ворот ограждения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 50 минут у него дома сотрудники полиции провели обыск, нашли пластиковый контейнер с металлической головкой, на веранде забрали чашку, в которой он выпаривал коноплю, в мусорном ведре нашли и <данные изъяты>» - остатки <данные изъяты>, в ограде дома нашли спрятанный им пакет с коноплей (т№).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2018 года в ур. Талда он собрал коноплю для собственного употребления, продавать не собирался и хранил ее у себя дома (№). Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в западном направлении от ограждения <адрес> в <адрес>, где он собрал <данные изъяты> для личного потребления (№).

    Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 в совокупности с явкой с повинной по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО1 о том, что он незаконно без цели сбыта собрал и хранил наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, а так же незаконно без цели сбыта хранил гашишное масло в значительном размере, суд считает правдивыми, так как они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Доводы защиты о том, что Чильчинов Ю.А. недостаточно хорошо владеет русским языком, окончил 5 классов вспомогательной школы, в силу чего в ходе предварительного расследования мог недопонять следователя и адвоката, поэтому явка с повинной, показания Чильчинова Ю.А., протокол проверки его показаний на месте, протокол обыска, то есть все доказательства обвинения являются недопустимыми, так как получены с нарушением права обвиняемого на переводчика и на защиту, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ, с момента допроса Чильчинова Ю.А. в качестве подозреваемого ему был назначен защитник адвокат ФИО6 №), с участием которого с Чильчиновым Ю.А. проведены следственные и процессуальные действия, о чем свидетельствуют подписи адвоката в процессуальных документах. При этом Чильчинову Ю.А. разъяснялись следователем его права, в том числе пользоваться помощью переводчика бесплатно, давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет, начиная с оформления явки с повинной, до выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Чильчинов Ю.А. не заявлял ходатайства о назначении ему переводчика, либо письменных переводов процессуальных документов.

Из протоколов о разъяснении Чильчинову Ю.А. его прав усматривается, что последний собственноручно производил записи на русском языке о том, что права ему разъяснены и понятны, лично расписывался. Текст явки с повинной выполнен так же собственноручно Чильчиновым Ю.А., лично подписан и им же указано, что явка написана собственноручно, без оказания на него психического и физического давления, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании. Пояснения подсудимого в суде, что текст явки он списал с текста, выполненного кем-то из сотрудников полиции, ничем не подтверждены. Протокол проверки показаний на месте с фототаблицами соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в протоколе имеются подписи понятых, защитника и Чильчинова Ю.А., которые ни в ходе проведения данного следственного действия, ни по его окончании не заявляли каких-либо дополнений, уточнений, замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями в судебном заседании, следует, что по поручению дознавателя в целях отыскания и изъятия похищенного имущества по другому уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в жилище и надворных постройках по месту жительства Чильчинова Ю.А. в <адрес>. В центре <адрес> он встретил и пригласил в качестве понятых ФИО28 и ФИО29. В доме Чильчинова он представился последнему, предъявил свое служебное удостоверение и предоставил для ознакомления постановление о разрешении обыска. После чего, он предложил Чильчинову добровольно выдать похищенное имущество, а так же незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что Чильчинов ответил отказом, пояснив, что ничего незаконного не имеется. В ходе обыска в зальной комнате квартиры в тумбочке он обнаружил пластмассовый контейнер, внутри которого находилась металлическая головка для накидного ключа, в веранде квартиры им обнаружена эмалированная чашка с наслоением вещества темно-зеленого цвета, в металлическом ведре обнаружено вещество растительного происхождения, при осмотре усадьбы дома у входных ворот ограждения на снегу обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Чильчинов признался, что обнаруженную коноплю он собрал для себя, в эмалированной чашке он <данные изъяты>, и при помощи металлической головки выкуривал <данные изъяты> (т.№). Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил вышеприведенные показания.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой ФИО30 участвовали в проведении обыска у жителя <адрес> ФИО1 по адресу <адрес>. Сотрудник полиции ФИО31 предложил Чильчинову добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1, ответил отказом. Перед началом обыска ФИО32 разъяснил порядок производства обыска, объяснил им права, обязанности и ответственность. В ходе обыска в зале в тумбочке обнаружили пластиковый контейнер, внутри которого находилось металлическая головка гаечного ключа, в веранде квартиры обнаружили эмалированную чашку с налетом темно-зеленого цвета, там же в ведре обнаружили вещество растительного происхождения, на усадьбе дома у входных ворот ограждения обнаружили полиэтиленовый пакет темного цвета с веществом растительного происхождения, обнаруженные предметы и вещества были упакованы. Чильчинов сказал, что <данные изъяты> собрал для личного употребления (т№). Свидетель Свидетель №2 подтвердил вышеприведенные показания полностью.

Дополнительный свидетель защиты Свидетель №3 суду пояснила, что она сожительствует с подсудимым около полутора лет, Чильчинов Ю.А. по характеру спокойный, помогает ей по хозяйству, в ноябре 2018 года она уезжала в <адрес> на 2 дня к своим родственникам, когда она приехала домой, то увидела человека в камуфляжной одежде, ФИО33 у которого спросила, что происходит, последний ответил, что проводится обыск в квартире ФИО1, при ней обыск уже заканчивался, осматривали кухню, подполье, после ФИО34 что-то писал на столе в кухне, она ничего не подписывала, при ней ничего не нашли и не изымали. Свидетель №1 с Чильчиновым и с ней разговаривал на алтайском языке. Позже, когда она и Чильчинов приехали на отметку в полицию, Чильчинова вызвал к себе Свидетель №1 и вручил напечатанное постановление на обыск, которое не сохранилось. Кроме того, Свидетель №3 пояснила, что участковый ФИО35 в декабре 2018 года увозил Чильчинова на своем автомобиле на следственное действие, привез обратно через полтора часа, подсудимый ей подробности следственного действия не рассказывал.

Показания дополнительного свидетеля Свидетель №3 не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, письменным доказательствам.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск о/у ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2, ФИО11 с участием ФИО1, ст. о/у УНК МВД по РА ФИО12 на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в целях отыскания и изъятия аккумуляторной батареи иностранного производства, каната, пробки радиатора, пробки крышки клапанов, стекла опускного, водительской двери, а также предметов, запрещенных к использованию в гражданском обороте. Перед началом обыска Чильчинову Ю.А. предъявлено постановление о производстве обыска и было предложено выдать вышеуказанные предметы. Чильчинов Ю.А. ничего не выдал. В ходе обыска, в тумбочке в зальной комнате обнаружен и изъят пластиковый футляр, внутри которого находится металлическая головка гаечного ключа с налетом вещества темного цвета (пакет №); на веранде дома в ближнем левом углу от входа обнаружена и изъята металлическая эмалированная чашка с налетом вещества темного цвета и с веществом растительного происхождения (пакет №); справа от входа на веранду в металлическом ведре обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета (пакет №); в ограде слева от входных ворот обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета (пакет №). Все обнаруженные предметы упакованы, опечатаны бирками с подписями участников, копию протокола ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе обыска (№).

Обстоятельства проведения обыска, указанные в вышеприведенном протоколе, фототаблицах не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого, который никаких замечаний о дополнении и уточнении в протокол обыска после ознакомления с ним путем оглашения вслух Свидетель №1 в протоколе не указал.

Протокол обыска соответствует требованиям УПК РФ и оформлен без каких-либо процессуальных нарушений.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в БУЗ РА «Онгудайская РБ» у ФИО1 изъяты смывы с рук (пакет № и №), с носогубного треугольника (пакет №), срезы с ногтевых пластин (пакет №), контрольный марлевый тампон (пакет №), моча (контейнер), (№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (№).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 196, 204 УПК РФ. Компетентность врачей-экспертов у суда сомнений не вызывает. Отраженные в заключении сведения, что ФИО1 говорит преимущественно на алтайском языке, не свидетельствует о том, что обследуемый не понимал вопросов экспертов, так как там же указано, что ФИО1 на вопросы отвечает кратко, односложно, сам подсудимый пояснил суду, что непонятных вопросов во время экспертизы, не помнит.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств преступления суд признает подсудимого Чильчинова Ю.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Чильчинова Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размерах.

Квалифицирующие признаки преступления в действиях подсудимого Чильчинова Ю.А. - крупный и значительный размеры наркотических средств, незаконный оборот которых совершил подсудимый, подтверждаются их массой в высушенном состоянии, установленной экспертным путем, и с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

    Учитывая частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в связи с недоказанностью, позицией стороны защиты, суд исключает из обвинения Чильчинова Ю.А. незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашишного масла, массой в высушенном состоянии 0,48 грамма.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из квалификации преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как эти действия ФИО1 охватываются единым умыслом и единым составом при незаконном хранении наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, т.е. ч. 2 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО1 по месту жительства, УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>

Подсудимый не состоит на диспансерном учете <данные изъяты>.

Преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена. Изложенное влечет назначение по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки их на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, так же являются полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Чильчинов Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Чильчинову Ю.А. изменить до вступления приговора в законную силу, в виде заключение под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо Чильчинову Ю.А. зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чильчинова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чильчинову Ю.А. исчислять с 20 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чильчинову Ю.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова