Решение по делу № 2-2864/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-2864/2018                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                            25 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Копылова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Копылов В.Б. к Копылова И.Б., Карамышевой Я.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности по передаче ключей,

у с т а н о в и л:

Истец Копылов В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Копыловой И.Б., Карамышевой Я.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу ..... возложении обязанности передать ключи. Истец в обоснование исковых требований указал, что является собственником ..... доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: .....45. Собственником ..... доли спорной квартиры является Копылова И.Б., собственником ..... доли в праве собственности является Карамышева Я.С. В настоящее время истец ключей от квартиры не имеет, ответчики отказываются передать ему ключи, препятствуют в пользовании квартирой. Истец просит обязать ответчиков Копылову И.Б., Карамышеву Я.С. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу ....., передать ключи от квартиры.

Истец Копылов В.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что является собственником ..... доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другими собственниками в ..... доли и в ..... доли соответственно являются его сестра Копылова И.Б. и ее дочь Карамышева Я.С. Истец в ..... выехал из спорной квартиры добровольно в иное жилое помещение, где и проживает в настоящее время. Ответчики в квартиру его не пускают, ключи от квартиры не передают, препятствуют в пользовании жилым помещением.

Ответчик Карамышева Я.С. в судебное заседание не явилась, возражений по иску и его мотивам не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Копылова И.Б. в судебное заседание не явилась, возражений по иску и его мотивам не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Копылов В.Б., ответчик Копылова И.Б. являются собственниками по ..... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Карамышева Я.С. является собственником ..... доли в спорной квартире, что подтверждается выпиской ФГБУ «.....» по Пермскому краю.

В соответствии с частями 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

.....комнатная квартира, расположенная по адресу: ..... общей площадью ..... кв.м., расположена на пятом этаже, имеет кадастровый №

Судом установлено, что ответчики Копылова И.Б., Карамышева Я.С. проживают в квартире по ...... Истец Копылов В.Б. проживает в квартире по адресу: ...... Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, ключи от входной квартиру у истца отсутствуют, ответчики отказываются их передать.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики препятствуют Копылову В.Б. осуществлять свое право пользования и владения принадлежащей ему на праве собственности ..... доли на данную квартиру. Отсутствие у истца ключа от входной двери спорной квартиры не дает ему возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

Таким образом, истец Копылов В.Б., являясь собственником ..... доли в праве общей собственности на квартиру по ....., пользоваться данной жилой площадью не имеет возможности, т.к. ответчики чинят препятствия, ключи от квартиры истцу не передают.

Таким образом, судом установлен факт препятствования ответчиками истцу в пользовании квартирой.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Препятствия истцу со стороны ответчика в пользовании и вселении в квартиру ущемляют предусмотренные ГК РФ правомочия собственника, заключающиеся во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

При этом, по смыслу норм федерального закона от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер.

В настоящем случае, с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру, - объект спора – квартира, может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права собственности истца и его жилищных прав, возможно удовлетворением заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 2-3). Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Копылова И.Б., Карамышева Я.С. не чинить Копылов В.Б. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ......

Взыскать с Копылова И.Б., Карамышева Я.С. солидарно в пользу Копылов В.Б. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                                  И.А. Бурдина

Копия верна. Судья