Решение от 22.09.2021 по делу № 2-485/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-485/21 (УИД: 78RS0010-01-2021-000495-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                     22 сентября 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием истца Кузьминой Л.Н.,

третье лица Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Лидии Николаевны к Некрасову Алексею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.Н. обратилась в суд с иском к Некрасову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней сособственниками квартиры являются третьи лица: Кузьмин В.В., Кузьмин Д.В., которым принадлежит по 1/3 долей. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с 30.07.2020 в качестве родственника, однако с момента регистрации ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал, личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника не является, расходы по оплате жилого помещения не несет. В настоящий момент место жительства ответчика не известно. Ответчик неоднократно обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по спорному адресу, тем самым нарушая права собственников.

Истец Кузьмина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Кузьмин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения в него и проживанием.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.03.2010 № <№> принадлежит на праве собственности истцу Кузьминой Л.Н. и третьим лицам Кузьмину В.В., Кузьмину Д.В., по 1/3 доли каждому (л.д. 28-34).

Из справки о регистрации (форма 9) усматривается, что ответчик Некрасов А.В. с 30.07.2020 по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу в качестве родственника (л.д. 11, 45, 73).

Согласно сведениям ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» Некрасов А.В. за период с 2017 года по настоящее время в медицинские учреждения на территории Санкт-Петербурга для получения медицинской помощи не обращался (л.д. 68).

В соответствии со сведениями УФМС по СПб и ЛО ответчик с 13.06.2020 по 30.04.2021 ответчик имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> с 30.07.2020 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.51).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из пояснений истца, ответчик является знакомым ее сына, родственных отношений с ответчиком не имеет. В связи с необходимостью проведения плановой операции по полису ОМС, ответчик нуждался в постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С момента регистрации ответчик никогда в квартиру не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик неоднократно обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию, тем самым нарушения права собственников. Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В подтверждение своих доводов истец представила квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 12-19).

Третье лицо Кузьмин Д.В. в ходе рассмотрения дела заявленный иск поддержал, и пояснял, что ответчик являлся его близким другом. По состоянию здоровья ответчик нуждался в госпитализации и проведении плановой операции, проведение которой было возможно только при наличии регистрации в Санкт-Петербурге. Он обратился к матери и отцу, являющимися сособственниками квартиры с просьбой зарегистрировать ответчика, которые выразили согласие. Изначально ответчика планировали зарегистрировать временно, однако Некрасов А.В. в момент регистрации сообщил, что ему необходима постоянная регистрация, в связи с чем, он был зарегистрирован постоянно, при этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что после того, как операция будет проведена, он с регистрации снимется. Однако после операции и выписки из больницы ответчик свое обещание не выполнил, изменил номер телефона, стал скрываться.

Таким образом, ответчик родственником истцу не является, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось.

Доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что, будучи формально зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик Некрасов А.В. с момента регистрации в него не вселялся, своих жилищных прав в отношении этого помещения не реализовывал и не осуществлял, что свидетельствует о том, что у ответчика отсутствуют права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № и от 2 февраля 1998 г. №), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Несмотря на то, что истцом требование о признании Некрасова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением не заявлялось, поскольку истцом было указано об утрате ответчиком возникшего права пользования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что ответчик не приобрел право пользования в спорной квартире. Указанное является основанием для признания ответчика Некрасова А.В. неприобретшим права пользования квартирой истца и удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и снять ответчика с регистрационного учета как не приобретшего право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 22.11.1977 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.10.2021.