Решение по делу № 2-483/2021 от 05.11.2020

Дело № 2-483/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.

при секретаре      Гуриной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного обществаКоммерческий банк «Русский Народный Банк» к Клюшкиной И.Н., Шулеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее по тексту - АО КБ «РУСНАРБАНК»обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Клюшкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере164 680,27 руб., в том числе:158 580,63 - задолженность по уплате основного долга, 6099,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 15,5% годовых, начиная с 04.09.2020г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 10493,61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 173664 руб.

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. Между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Клюшкиной И.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставил Клюшкиной И.Н. кредит в размере 481 356,30 руб., сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых, на приобретение автомобиля марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать права требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. ДД.ММ.ГГГГ. права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу - АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора об уступке прав (требований). В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками Кредитных договоров. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Клюшкиной И.Н. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о привлечении надлежащего ответчика в части требований об обращении взыскания на залог, поскольку имелись основания полагать, что ответчик распорядился заложенным имуществом путем продажи автомобиля третьим лицам.

Подсудность рассмотрения споров, вытекающих из Кредитного договора определена п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Клюшкиной И.Н.

Представитель истца АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Клюшкина И.Н., Шулев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиков Клюшкиной И.Н., Шулёва И.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск АО КБ «РУСНАРБАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами с должника.

Из материалов дела следует, чтомежду ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Клюшкиной И.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставил Клюшкиной И.Н. кредит в размере 481 356,30 руб., сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых, на приобретение автомобиля марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (л.д.33-38).

Таким образом, ответчик Клюшкина И.Н. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать права требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ. права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу - АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора об уступке прав (требований) (л.д.23-32).

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками Кредитных договоров.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Клюшкиной И.Н. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление перед направлением иска в суд, с требованием в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления досрочно вернуть остаток задолженности по кредиту и уплатить все причитающиеся платежи,однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.21).

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика Клюшкиной И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 680,27 руб., в том числе:158 580,63 - задолженность по уплате основного долга, 6099,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Клюшкиной И.Н. суду не представлены возражений относительно представленного истцом расчета суммы долга, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Клюшкина И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО КБ «РУСНАРБАНК»в части взыскания суммы долга покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере164 680,27 руб., в том числе:сумму основного долга в размере 158 580,63 руб.,сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6099,64 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Клюшкиной И.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора, стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 15,5% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Клюшкиной И.Н. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК»подлежит взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 15,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 173664 руб.

Поскольку факт неисполнения должником Клюшкиной И.Н. своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, истец АО КБ «РУСНАРБАНК» вправе требовать удовлетворения требований за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленным кредитным договором. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный автомобиль марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Шулёвым И.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клюшкиной И.Н. и Шулёвым И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заложенного автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения с сайта https://www.reestr-zalogov.ru/ спорный автомобиль был внесен в реестр залога ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает распечаткой с вышеуказанного сайта (л.д. 86).

Таким образом, Шулёва И.В. нельзя признать добросовестным приобретателем, так как им не были предприняты все необходимые меры для получения информации о правах третьих лиц на приобретаемое им имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN № в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 493,61 руб. (л.д.11).

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Шулёва И.В. надлежит взыскать в пользу истца АО КБ «РУСНАРБАНК»сумму в размере 6000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления неимущественного характера, с ответчика Клюшкиной И.Н. надлежит взыскать в пользу истца АО КБ «РУСНАРБАНК»сумму в размере 4493,61 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного обществаКоммерческий банк «Русский Народный Банк» к Клюшкиной И.Н., Шулеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Клюшкиной И.Н. в пользу Акционерного обществаКоммерческий банк «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере164 680,27 руб., в том числе:158 580,63 руб. - задолженность по уплате основного долга, 6099,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.03.2018г. по 03.09.2020г.

Взыскать с Клюшкиной И.Н. в пользу Акционерного обществаКоммерческий банк «Русский Народный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4493,61 руб.

Взыскать с Клюшкиной И.Н. в пользу Акционерного обществаКоммерческий банк «Русский Народный Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 164 680,27 руб. по ставке 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащее на праве собственности Шулеву И.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шулева И.В. в пользу Акционерного обществаКоммерческий банк «Русский Народный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                                                       Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.