Решение по делу № 2-6150/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6150/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Мальцевой О.А.

при секретаре         Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка ФИО6, Попова ФИО7 к ООО "Стройэнерго" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Стройэнерго» в должности энергетика с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате в размере .... руб., при этом, заключено соглашение, по условиям которого ООО "Стройэнерго" обязался в январе 2015г. выплатить - 31 206 руб., в феврале 2015г. - .... руб. Вместе с тем, до настоящего времени, задолженность по заработной плате, ответчиком не выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2014 года в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройэнерго» в должности инженера-сметчика с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате в размере .... руб., при этом, заключено соглашение, по условиям которого ООО «Стройэнерго» обязался произвести оплату задолженности в декабре 2014 г. в размере ....., январе 2015г. - .... руб., в феврале 2015г. - .... руб. Вместе с тем, до настоящего времени, задолженность по заработной плате, ответчиком не выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Определением Центрального районного суда г.Барнаула суда от 19.08.2015г. объединены гражданское дело № 2- 6175/15 по иску Гребенюк ФИО8 к ООО «Стройэнерго» о взыскании заработной платы и гражданское дело № 2-6150/15 по иску Попова ФИО9 к ООО «Стройэнерго» о взыскании заработной платы.

    В судебном заседании Гребенюк В.В. на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в нем. Пояснил, что требования о взыскании денежной суммы в размере .... руб. основывает на положениях ст. 236 ТК РФ. Кроме того, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылался на наличие иждивенцев - несовершеннолетнего ребенка, супруги, тяжелых заболеваний для лечения которых необходимы дорогостоящие лекарства и сопутствующие препараты.

В судебном заседании Попов А.В. на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что требования о взыскании денежной суммы в размере .... руб. основывает на положениях ст. 236 ТК РФ.

    Представитель ответчика ООО «Стройэнерго» не явился. Судом неоднократно направлялись судебные повестки с приложением искового материала по месту нахождения общества, указанного в выписке из ЕРГЮЛ. Конверты возвращены в суд по истечению срока хранения. Директор ООО «Стройэнерго» ФИО4 о судебном заседании извещен посредством телефонограммы.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 на основании приказа №-к от 01.07.2014г. он принят в ООО «Стройэнерго» на должность энергетика, 31.10.2014г. на основании приказа №-к уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Из трудовой книжки Попова А.В., следует, что на основании приказа №-к он 11.07.2014г. принят в порядке перевода на должность инженера-сметчика в ООО «Стройэнерго», 12.12.2014г. уволен на основании приказа №-к по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

В материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности по заработной плате, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк В.В. и ООО «Стройэнерго» в лице директора ФИО4, согласно условий которого работодатель признает наличие задолженности перед работником по заработной плате за сентябрь в размере .... руб., октябрь - .... руб., всего на сумму в размере 73 703 руб., установлен график погашения задолженности: в январе 2015г. - .... руб., феврале 2015 - .... руб.

Кроме того, представлено соглашение о погашении задолженности по заработной плате, заключенное между Поповым А.В. и ООО «Стройэнерго» согласно условий которого работодатель признает наличие задолженности перед работником по заработной плате в размере .... руб., в том числе: за сентябрь в размере .... руб., за октябрь в размере ....., за ноябрь - .... руб., за декабрь - .... руб. Установлен график погашения задолженности: в декабре 2014г. - .... руб., январе 2015г.- .... руб., феврале 2015г. - 44 175 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что Гребенюк В.В. был уволен 31.10.2014г., Попов А.В.- 12.12.2014г., работодатель в указанные дни обязан был выплатить работникам вознаграждение за труд.

В судебном заседании установлено, что заработная плата Гребенюк В.В., Попову А.В. при увольнении выплачена не была, соглашение о погашении задолженности по заработной плате в установленный срок не исполнено.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед Гребенюк В.В. и Поповым А.В. стороной ответчика не оспаривается, каких-либо возражений относительно заявленных требований, либо доказательств, в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате последним не представлено.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с невыплатой истцам заработной платы в установленные сроки требования Гребенюк В.В., Попова А.В. о выплате денежной компенсации за ее задержку являются обоснованными, в связи с чем, в пользу Гребенюка В.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2015г. по 14.07.2015г. исходя из следующего расчета:

.... в пользу Попова А.В. за период с 13.12.2014г. по 14.07.2015г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя из следующего расчета:

....

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, разрешая дело по заявленным требований с ответчика в пользу Гребенюк подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб., в пользу Попова А.В. - в размере .... руб.

Разрешая требования Гребенюк В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Гребенюк В.В., представленных им доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гребенюк В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что истцы в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, оплаченная Гребенюк В.В. и Поповым А.В. сумма государственной пошлины подлежит возврату истцам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюка ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройэнерго» в пользу Гребенюка Владимира Васильевича задолженность по заработной плате за период с сентября по октябрь 2014 года в размере .... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Гребенюку ФИО11 государственную пошлину, уплаченную по квитанции № 16476 от 06.07.2015 года в размере ....

Исковые требования Попова ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройэнерго» в пользу Попова ФИО13 задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2014 года в размере .... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... коп.

Возвратить Попову ФИО14 государственную пошлину, уплаченную по квитанции № 16412 от 06.07.2015 года в размере .... руб.

Взыскать с ООО «Стройэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула в размере .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Мальцева