Решение по делу № 2-342/2018 от 19.06.2018

Дело №2-342/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – Егорова В.А. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ООО "Хлопковый мир", ООО Текстильная компания "Хлопковый мир", Петровой Т. П., Абдулкину В. И., Кириллову А. В., Брацихиной Л. М., Петровой В. В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Хлопковый мир", ООО Текстильная компания "Хлопковый мир", Петровой Т.П., Абдулкину В.И., Кириллову А.В., Брацихиной Л.М., Петровой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «Хлопковый мир» было заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 15 000 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых (а с ДД.ММ.ГГГГ - 18% годовых) с взиманием комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 3.1., 3.2. Кредитного соглашения). В соответствии с приложением № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчётный счёт заемщика. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчётный счёт ответчика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры:

1. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Петровой Т.П. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулкиным В.И. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Текстильная компания «Хлопковый мир» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

4. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым А.В.;

5. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Брацихиной Л.М.;

6. договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой В.В. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вышеуказанным договорам поручительства (п.1.2.) поручители обязались солидарно в полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. В соответствии с п.4.1, договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в залог объекты недвижимости: № залоговой стоимостью 214 500 рублей. В связи с тем, что с даты заключения договора об ипотеке прошло достаточно времени, Банк обратился к ФИО за определением рыночной стоимости заложенного имущества, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость заложенной недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 18 540 000 руб. - швейный цех, 340 000 рублей - земельный участок, площадью 257 кв.м, 510 000 рублей - земельный участок, площадью 386 кв.м. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 14 832 000 руб. - № Ответчиками допущены следующие нарушения: просрочки погашения задолженности по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 8 682 996 руб. 51 коп., из которых: 3 784 136 руб. 69 коп - задолженность по остатку ссудной задолженности; 3 412 127,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 198 091,64 руб. - задолженность по пени по процентам; 288 640,39 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

На основании изложенного истец Банк ВТБ (ПАО), с учетом уточнений, просит суд:

1.расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Хлопковый мир", с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;

2.взыскать солидарно с ООО "Хлопковый мир", Петровой Т. П., Абдулкина В. И., ООО Текстильная компания "Хлопковый мир", Кириллова А. В., Брацихиной Л. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 682 996 руб. 51 коп., из которых: 3 784 136 руб. 69 коп - задолженность по остатку ссудной задолженности; 3 412 127,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 198 091,64 руб. - задолженность по пени по процентам; 288 640,39 руб. - задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления 66 000 руб.

3.обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Петровой В. В.: №

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) Егоров В.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ООО "Хлопковый мир", ООО Текстильная компания "Хлопковый мир", Петрова Т.П., Абдулкин В.И., Кириллов А.В., Брацихина Л.М., Петрова В.В., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «Хлопковый мир» было заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 15 000 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых (а с ДД.ММ.ГГГГ - 18% годовых) с взиманием комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 3.1., 3.2. Кредитного соглашения). В соответствии с приложением № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчётный счёт заемщика.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчётный счёт ответчика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры:

1. договор поручительства № от 27.06.2012г. с Петровой Т.П. (в редакции дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ);

2. договор поручительства № от 27.06.2012г. с Абдулкиным В.И. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

3. договор поручительства № от 05.07.2012г. с ООО Текстильная компания «Хлопковый мир» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

4. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым А.В.;

5. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Брацихиной Л.М.;

6. договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой В.В. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вышеуказанным договорам поручительства (п.1.2.) поручители обязались солидарно в полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. В соответствии с п.4.1, договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного соглашения поручителями были приняты, однако обязательства по нему ООО «Хлопковый мир» исполнялись несвоевременно.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 8 682 996 руб. 51 коп., из которых: 3 784 136 руб. 69 коп - задолженность по остатку ссудной задолженности; 3 412 127,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 198 091,64 руб. - задолженность по пени по процентам; 288 640,39 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств погашения всей суммы задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО "Хлопковый мир", ООО Текстильная компания "Хлопковый мир", Петровой Т.П., Абдулкину В.И., Кириллову А.В., Брацихиной Л.М., Петровой В.В. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 3 784 136 руб. 69 коп. и процентов по договору в размере 3 412 127,79 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

В п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (п. 73 Постановления).

Ответчиками в письменном ходатайстве заявлено о снижении размера неустойки. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, составляющей 1 198 091,64 руб. - пени по процентам, 288 640,39 руб. - пени по основному долгу, в 2 раза. Соответственно, общий размер неустойки составит сумму 743 366 руб. (1 198 091, 64 + 288 640, 39 /2).

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Как выше было указано, согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в залог объекты недвижимости: №, залоговой стоимостью 214 500 рублей.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО., рыночная стоимость заложенной недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 18 540 000 руб. - №.

Ввиду несогласия ответчиков с оценкой стоимости швейного цеха, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-оценочная экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость № на момент проведения экспертизы? Проведение судебно-оценочной экспертизы поручено экспертам ФИО 1.

Согласно заключению экспертов №н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость №, на момент проведения экспертизы составляет 19 002 000 руб. (л.д.96-195 том №2).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом стоимость заложенного имущества судом определяется в следующих размерах: 272 000 рублей (80 % от 340 000) - земельный участок, площадью 257 кв.м; 408 000 руб. (80 % от 510 000 рублей) - земельный участок, площадью 386 кв.м; 15 201 600 руб. (80 % от 19 002 000) - швейный цех.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Хлопковый мир", с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Хлопковый мир", ООО Текстильная компания "Хлопковый мир", Петровой Т. П., Абдулкина В. И., Кириллова А. В., Брацихиной Л. М., Петровой В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 939 630 руб. 48 коп., из которых: 3 784 136 руб. 69 коп - задолженность по остатку ссудной задолженности; 3 412 127,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 743 366 руб. - задолженность по пени по процентам и по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины - 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Петровой В. В.: №

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                      Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.