Решение по делу № 7-60/2018 от 09.01.2018

Судья: Зиннуров А.А. Дело №7-60/2018

р е Ш е н и е

17 января 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу потерпевшей Филипповой Елены Тимофеевны на постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Нурутдиновой Айгуль Асгатовны по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Нурутдиновой А.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдиновой А.А прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан потерпевшая Филиппова Е.Т. просит постановление судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2017 года старшим УУП отдела МВД России по Бавлинскому району Козловым Ю.В. в отношении Нурутдиновой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 14 ноября 2017 года, примерно в 14 часов 25 минут, Нурутдинова А.А., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, беспричинно учинила скандал с гражданкой Филипповой Е.Т., выражалась в ее адрес нецензурной бранью, на уговоры успокоиться не реагировала.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении Нурутдиновой А.А., судья городского суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении не содержит формулировки о нарушении Нурутдиновой А.А. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

С таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нурутдиновой А.А., были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана правильная правовая оценка показаниям свидетелей и иным объективным доказательствам, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, образуют действия лица, направленные на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, при совершении мелкого хулиганства нарушается общественный порядок и спокойствие граждан.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка.

В своем решении судья нижестоящей инстанции указал, что не образуют состава мелкого хулиганства действия, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка.

Однако, как видно из представленных материалов дела, Нурутдиновой А.А. противоправные действия совершались в магазине и в присутствии других граждан, при этом ее действия сопровождались нецензурной бранью и угрозами, повреждением и уничтожением чужого имущества. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

В решении судьи городского суда не дана никакая оценка объяснениям свидетелей Тазетдиновой Р.Т. и Тахаутдиновой М.М.

При этом следует отметить, что явное неуважение к обществу может быть выражено в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в виде демонстративного выяснения личных неприязненных отношений в общественном месте и при непосредственном присутствии людей.

Таким образом, выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и противоречат нормам материального права.

При наличии недостатков протокола об административном правонарушении судья нижестоящей инстанции при подготовке к рассмотрению дела мог принять процессуальное решение в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдиновой А.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Нурутдиновой Айгуль Асгатовны - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Бавлинский городской суд Республики Татарстан, жалобу потерпевшей Филипповой Е.Т. – удовлетворить.

Судья: