Решение по делу № 2-284/2023 от 26.12.2022

Дело №2-284/2023

УИД: 23RS0052-01-2022-003075-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца АО «Тинькофф Страхование» Колесникова В.С., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Багдасарян Немрут Эдуардовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Багдасарян Н.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Genesis/GV80 № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Багдасарян Н.Э. ПДД при управлении автомобилем ГАЗ 175451, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Genesis/GV80 № был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – КАСКО). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Genesis/GV80 № оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила 1458 619 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002,с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» 16.09.2022 направило в адрес Багдасарян Н.Э. претензию о выплате убытков. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет – 1058619 рублей (1458619 (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400000 рублей (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП)).

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика Багдасарян Н.Э. как виновника ДТП денежные средства в размере 1058619 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13493,10 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» Колесников В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Багдасарян Н.Э. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, он зарегистрирован по адресу: <адрес> По данному адресу ответчик извещался надлежаще, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Багдасарян Н.Э. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 09.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Genesis/GV80 № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2022 виновником дорожно-транспортного происшествия признан Багдасарян Н.Э., гражданская ответственность которого была застрахована на момент совершения ДТП в СПАО «Ингосстрах» №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что 09.01.2022 Багдасарян Н.Э. управляя транспортным средством ГАЗ 175451, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 9.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Genesis/GV80 № принадлежащим Багдасарян Н.Э. на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю Genesis/GV80 (№) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля Genesis/GV80 (№), застрахована по риску КАСКО в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования транспорта средства (полис) №№

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1458 619 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направило потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта была произведена на основании документов, предоставленных СТОА.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Genesis/GV80 № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки Genesis/GV80 № повреждены: фонарь задний правый, стекло заднее, накладка бампера заднего, бампер задний, крыло заднее правое, крышка багажника/дверь задка.

Акционерного общества «Тинькофф Страхование» направило транспортное средство на ремонт, ФИО6 произвело кузовной ремонт автомобиля на сумму 1458 619 рублей (счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, признав случай страховым, согласовав счет, произвел оплату ФИО7 за ремонт транспортного средства Genesis/GV80 № в общей сумме 1458619 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец заявляет ко взысканию в связи с исполнением обязательств в порядке суброгации сумму в размере 1058 619 рублей ((1458619 фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400000 рублей (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В рамках договора ОСАГО виновного лица Багдасарян Н.Э. страховщик СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» в пределах лимита ответственности размере 400 000 рублей.

Право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к АО «Тинькофф Страхование» в пределах оставшейся суммы не возмещенного ущерба.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1058 619 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Багдасарян Н.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в размере 13 493 рубля 10 копеек по оплате государственной пошлины по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Багдасарян Немруту Эдвардовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Багдасарян Немрута Эдвардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 1058 619 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 493 (тринадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 10 копеек, а всего 1072 112 (один миллион семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Багдасарян Немрута Эдвардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов