Решение по делу № 2а-1291/2018 от 29.11.2017

дело № 2а-1291/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 марта 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по административному исковому заявлению Машаро Андрея Александровича к Государственной Инспекции Труда г.Санкт-Петербурга, инспектору Клещеаникову Сергею Владимировичу об оспаривании действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

Административный истец Машаро А.А. обратился в суд с административным иском к Государственной Инспекции Труда Санкт-Петербурга, инспектору Клещевникову С.Б., просит решением суда признать незаконным бездействие выразившееся в неисполнении обязанности по проведению проверки по фактам нарушения трудового законодательства и обязать Государственную Инспекцию Труда г.Санкт-Петербурга;

- провести проверку правильности фиксации показателей работы газорезчик последующего распределения КТУ исходя из показателей работы, выполненных работ согласно бригадных подрядов, размер произведенных доплат за период с января 2016 г. по апрель 2017г. включительно.

- в письменном виде разъяснить расчет порядка начисления КТУ (математический расчет: какие переменные числа складываются, либо умножаются и пр.), с указана показателей работы, за каждый месяц за период с января 2016 г. по май 2017г.

- провести проверку отказа предоставления информации о льготах, которые должны быть предоставлены в соответствии с разделом 9 Трудового договора №№ от 01.12.2011 г. и которые были предоставлены Машаро А.А. в 2016 г. со ссылкой на локально нормативный акт.

- выдать копию положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсационных и других выплат социального характера (социальном пакете) рабочих ООО «МТЭР Санкт - Петербург» с приложением.

- выдать протоколы распределения КТУ за период с января 2016 по декабрь 2016 года включительно.

- выдать справку о выполнении показателей премирования за 2016 год.

- выдать полис ДМС на 2017 год.

- выдать копии бригадных нарядов за период с января по декабрь 2016 года.

- выдать копию личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик Клещевников С.В., он же представитель ГИТ СПб в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица «МТЭР СПб» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге поступило обращение гр. Машаро А.А. о возможных нарушениях трудовых прав со стороны ООО «МТЭР Санкт-Петербург», регистрационный номер №-ОБ от 29.05.2017г.

На основании обращения Инспекцией была назначена внеплановая документарная проверка в организации ООО «МТЭР Санкт-Петербург», 26.06.2017г заявителю был направлен ответ посредством почтовой связи на адрес указанный в обращении, в информационной части которого сообщалось о проведении контрольно-надзорного мероприятия.

В ходе документарной проверки ООО «МТРЭР Санкт-Петербург», по существу обращения, установлено следующее: работодателем был нарушен порядок проведения медицинского обследования, в части прохождение без обязательного психиатрического освидетельствования, средства индивидуальной защиты гр. Машаро А.А. выдаются не в полном объеме, гр. Машаро А.А. не был ознакомлены с картой специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, представителем организации ООО «МТЭР Санкт-Петербург» в ГИТ СПб были представлены платежные ведомости, расчетные листы за период работы гр. Машаро А.А., в ходе изучения которых фактов невыплаты заработной платы не установлено.

Организации ООО «МТЭР Санкт-Петербург» выдано ГИТ СПб предписание на устранение выявленных нарушений трудового законодательства. За допущенные нарушения должностное лицо и юридическое лицо привлечено к админи­стративной ответственности в виде штрафа, в соответствии с КоАП РФ.

Ответ о проведенной внеплановой документарной проверке гр. Машаро А.А, был отправлен почтой 11.08.2017, на адрес указанный в обращении, а также дополнительно был выдан нарочно 24.08.2017 года.

Дополнительно 15.08.2017г, в адрес Инспекции поступило обращение № которое содержало аналогичные вопросы указанные в первом обращении. Ответ был подготовлен и отправлен 12.09.2017г. Также, 26.10.2017г при очередном посещении, гр. Машаро А.А. была озвучена просьба о разъяснении в письменном виде положений ТК РФ, касающихся выдаче документов работодателем. Незамедлительно инспектором был подготовлен и вручен ответ, разъясняющий положения ТК РФ.

Также 23.11.2017г, в адрес Инспекции из Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), поступило обращение гр. Машаро А.А. В котором содержались аналогичные требования, а также указывалось на бездействие должностных лиц Инспекции, ответ был подготовлен и направлен по средством почтовой связи на указанный в обращении адрес 15.12.2017г, в котором разъяснялись вопросы связанные с обращением гр. Машаро А.А. в Инспекцию, а также функции Инспекции при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий и положение Федерального закона от 26 декабря 2008г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц...».

Согласно ст. 355 ТК РФ, Инспекция осуществляет функцию по надзору за соблюдением трудового законодательства, но не осуществляет проверку правильности фиксации показателей работы, начисления денежных выплат. Также государственный инспектор труда не может давать разъяснения расчета порядка начисления КТУ, а также производить математические расчеты такого порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица. Работодателем в ходе проведения проверки представлены документы, подтверждающие ознакомление гр. Машаро А.А. с локальными нормативными актами, которые содержат информацию о льготах, которые предоставляет ООО «МТЭР Санкт-Петербург».

Дополнительно, в ответе № от 11.08.2017г, гр. Машаро А.А. разъяснялось о праве обращения в суд, с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также о порядке такого обращения, в соответствии со ст. 352, 392, 393 ТК РФ.

В силу ст. 356, 357 ТК РФ, которые регламентируют основные полномочия, основные права и обязанности, государственным инспекторам труда, не дано право выдачи заверенных копий документов полученных результате проведения проверки, также ст. 358 ТК РФ, указана обязанность хранить охраняемую законом тайну(государственную, служебную, коммерческую или иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку, копии документов, связанных с работой. Инспекция не является работодателем гр. Машаро А.А., с учетом указанного выше, в выдаче документов, перечисленных в обращении, государственным инспектором труда было отказано и разъяснено, о необходимости письменного обращения к своему работодателю для получения указанных документов.

Инспекцией, в рамках полномочий, был принят полный комплекс мер, для защиты трудовых прав гр. Машаро А.А., была проведена проверка ООО «МТЭР Санкт-Петербург», в результате которой были выявлены нарушения трудового законодательства, гр. Машаро А.А. были разъяснены, положения ТК РФ и иных нормативно правовых актов, в том числе и устно.

Доводы административного истца о бездействии инспектора ГИТ СПб Клещевникова С.В. не нашли подтверждения в ходу рассмотрения судом спора.

Иные доводы административного истца сводятся к тому, что работодатель «МТЭР СПб» не в полном размере выплатил работнику Машаро А.А. заработную плату, что указывает на наличие индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Между тем работники права которых нарушены работодателем не лишены возможности в сроки, установленные ст.392 Трудового кодекса РФ обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку согласно ст.381, ст.382 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником являются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, следовательно, в компетенцию Государственной инспекции труда не входит разрешение вопросов связанных индивидуальным трудовым спором.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Машаро Андрею Александровичу в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: